Дело № 2-3726 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г.Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., при секретаре Карельской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Винникову, Винниковой, Асманкину, Дорохову о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Винникову, Винниковой, Асманкину, Дорохову Пе о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что Винников В.И., 14 марта 2008 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 230000 руб. сроком на пять лет под 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительства Винниковой Л.П., Асманкина М.П., Дорохова П.Н., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Винников В.И. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 99753,16 руб., проценты 5807,88 руб., и неустойку за пользование ссудой 2106,45 руб., а всего 107667,49 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3353,32 руб. (л.д. 2). В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2). Ответчики Асманкин М.П., Дорохов П.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в поступивших заявлениях исковые требования признали в полном объеме. Ответчики Винников В.И., Винникова Л.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено следующее. 14 марта 2008 года между Винниковым В.И. и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Винников В.Н. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 230000 руб. сроком на пять лет с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Винниковой Л.П., Асманкина М.П., Дорохова П.Н., с которыми 14 марта 2008 года были заключены договора поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договоров поручительства (л.д. 9-20). В момент заключения и подписания договоров банком и Винниковым В.И. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Винников В.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в срочном обязательстве (л.д.8). Согласно этого срочного обязательства, Винников В.М. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года. Однако по состоянию на 25 августа 2011 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 130246,84 руб., процентов – 84374,01 руб. и неустойки – 979,15 руб., а всего погашено 215600 руб. (л.д. 4), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, последний платеж по ссуде в сумме 6000 рублей был произведен 05.04.2011 года. Согласно п. 4.6. указанного выше кредитного договора №, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 25 августа 2011 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Винниковым В.И., банком за период с 14 марта 2008 года по день /предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, п. 2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов. Как видно из представленных документов и расчетов: просроченная ссудная задолженность составляет – 23086,36 руб.; срочная ссудная задолженность составляет – 76666,80 руб.; итого, ссудная задолженность составляет: 99753,16 руб.; начислено, но не уплачено процентов – 5807,88 руб. неустойка по просроченному основному долгу составляет – 1871,81 руб. неустойка по просроченным неполученным процентам составляет - 234,64 руб. Итого, долг на 21.02.2011 года составляет 271426,04 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Винникова В.И., распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов (л.д. 4-7). Поручителями по данному кредитному договору являются Винникова Л.П., Асманкин М.П., Дорохов П.Н., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Винниковым В.И., отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены. При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 107667,49 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3353,32 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 838,33 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Винникова, Винниковой, Асманкина, Дорохова в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 107667 рублей 49 копейки. Взыскать с Винникова Владимира Ивановича, Винниковой, Асманкина, Дорохова в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 838 рублей 33 копейки каждого. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Н.А. Дорофеева