Р Е Ш Е Н И Е 2-3305/2011 Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., с участием: прокурора Селянской Т.В., истца Красновой А.В., ответчика Лепуга ПИ, при секретаре Загребельной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой А.В. к Лепуга П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Краснова А.В. обратилась в суд с иском к Лепуга П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении из комнаты № дома № по ул. г.Ачинска Красноярского края, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на основании решения Ачинского городского суда от 28.07.2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2007 года. В 2008 году был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ачинск, ул. д. кв. Продавец указанной квартиры -Лепуга П.И., который членом семьи истицы не является, обратился к ней с просьбой временно пожить в спорной квартире и зарегистрироваться по месту жительства до покупки себе другого жилья, на что истица, не имевшая намерение продавать квартиру, согласилась с условиями, что он будет производить оплату жилищно-коммунальных платежей. Письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на ее замечания Лепуга П.И. заявляет, что это жилое помещение принадлежит ему и он не намерен выселяться в добровольном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд(л.д.3). Истец Краснова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив, что Лепуга П.И. продал свою комнату по адресу: г.Ачинск, ул., д., кв. за 825000 рублей ее мужу ФИО, в которой они с мужем в настоящее время проживают. В настоящее время, от соседей поступают жалобы на поведение ответчика, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привел квартиру в антисанитарное состояние, в связи с чем, она предложила ему освободить жилье, на что он ответил отказом. Ответчик Лепуга П.И. по иску возражал, пояснив, что муж истицы предложил ему обменяться жилыми помещениями, на что он согласился, однако договор мены письменно заключен не был, т.к. его заверили, что он будет проживать в спорной квартире до конца жизни. Свою квартиру он хотел обменять на квартиру истицы, договор купли-продажи своего прежнего жилья не подписывал, денег не получал. Документов на право пользования спорной квартирой не имеет, договор купли-продажи своей квартиры, заключенный в 2008 году в судебном порядке не оспаривал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из материалов дела, за Красновой А.В. решением Ачинского городского суда от 28.07.2006 года признано право собственности на комнату №, расположенную в доме, по ул. г.Ачинска (л.д.7-8),право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 15.06.2007 года (л.д. 4). 22.07.2008 года между представителем Лепуга П.И. ФИО и супругом истицы ФИО был заключен договор купли-продажи комнаты в доме № по ул. г.Ачинска (л.д.16) и за ФИО в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 06.08.2008 года зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение( л.д.17). После совершения сделки купли- продажи, Лепуга П.И. с разрешения Красновой А.В. вселился и проживает в спорном жилье до настоящего времени и состоит на регистрационном учете с 02.03.2009 года (л.д.5). Согласно объяснениям истицы Красновой А.В., Лепуга П.И. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. На ее просьбы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Лепуга П.И. отвечает отказом. Письменного соглашения с ответчиком о порядке пользования комнатой, сроках проживания не заключалось, членом ее семьи он не является. Возражая ответчик пояснил, что в спорную комнату он вселился в связи с обменом квартирой, в которой он ранее проживал, на квартиру, расположенных в одном доме № по ул. в г. Ачинске, в которой он проживает в настоящее время. Однако, договор обмена письменно не заключался, другого жилья он не имеет, поэтому выселяться не намерен. На основании вышеизложенного, учитывая, что между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке и сроках проживания в спорном жилом помещении, членом семьи истца ответчик не является, истец, как собственник жилья, не намерена предоставлять ответчику жилье для дальнейшего проживания, а наличие регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием и условием реализации права на жилье, доказательств, подтверждающих право пользования жильем ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать Лепуга П.И. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., дом комната без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья Т. Н. Настенко