№ 2-3442(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истицы Мор Л.П.,

ответчика Мор В.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мор Л.П. к Мор В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мор Л.П. обратилась в суд с иском к Мор В.В. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> квартира 58, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб., расходов на коммунальные услуги и текущий ремонт в квартире за последние три года в размере 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не проживает в данной квартире с 1994 года, из указанной квартиры выехал добровольно, забрал свои вещи. В квартиру больше никогда не возвращался, намерений вселиться не предпринимал, проживает в фактических брачных отношениях с другой женщиной по адресу <адрес> кв. 91. Ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, никаких мер к сохранению права пользования не предпринимает. С регистрационного учета ответчик в добровольном порядке сниматься отказывается, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Мор Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мор В.В. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д. 28).

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз», извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д. 31).

Третье лицо Мор А.В., извещенный о дате судебного заседания (л.д. 49), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, по исковым требованиям не возражал (л.д. 50).

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из названных требований закона следует, что сохранение прав по договору социального найма предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

При решении вопроса о праве Мор В.В. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещение, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира 58 <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города, под № по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д. 30).

В ходе судебного заседания установлено, что бывшему супруги истицы Мор Л.П. – Мор В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 58, на весь состав семьи – супругу Мор Л.П., сына Мор А.В., дочь ФИО10 С Мор В.В. заключен типовой договор найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В спорной квартире ответчик Мор В.В. проживал до 1994 года. В 1994 году ответчик добровольно выехал из квартиры и стал проживать по адресу <адрес> кв. 91 с новой семьей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мор В.В. и Мор Л.П. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 7, 8).

По состоянию на 01 августа 2011 года на регистрационном учете в спорной квартире состоит три человека: ответчик Мор В.В., истица Мор Л.П., их сын Мор А.В., что подтверждается справкой отдела учета регистрации граждан г. Ачинска (л.д. 11), сведениями о регистрации, указанными в паспорте ответчика (л.д. 35).

Из объяснений истицы Мор Л.П. следует, что ответчик Мор В.В. проживал в спорной квартире до 1994 года. Впоследствии из указанной квартиры выехал, забрал все свои вещи. В квартиру ответчик больше никогда не возвращался, намерений вселиться не предпринимал, проживает в фактических брачных отношениях с другой женщиной по адресу <адрес> кв. 91. Ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, никаких мер к сохранению права пользования не предпринимает. С регистрационного учета ответчик в добровольном порядке сниматься отказывался, пока истица не обратилась в суд.

Ответчик Мор В.В. в судебном заседании пояснил, что ушел из квартиры в 1994 году, в 1997 году расторгли брак с истицей, вопрос о разделе имущества между ними не стоял. Ключи от квартиры оставил сразу после ухода. В настоящее время проживает по адресу <адрес> кв. 91 с женщиной, с которой около 9 лет состоит в фактических брачных отношениях. С требованиями о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, ответчик согласен. 29 августа 2011 года ответчик снялся с регистрационного учета, зарегистрировался у матери по адресу <адрес> кв. 13.

Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждаются справкой старшего УУМ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» майора милиции ФИО4, согласно которой в результате проверки, проведенной по адресу <адрес> кв. 58, установлено, что по указанному адресу проживают Мор Л.П. с сыном Мор А.В.; гр.Мор В.В. по указанному адресу не проживает более десяти лет. Указанную информацию также подтвердили соседи ФИО5, ФИО6 (л.д. 12).

Не доверять объяснениям истца, ответчика у суда нет оснований, поскольку указанные ими сведения согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно квитанциями об уплате коммунальных платежей, из которых следует, что оплату производила истец Мор Л.П. ( л.д. 13-24), копией паспорта ответчика Мор В.В., из которого видно, что ответчик снялся с регистрационного учета 29 августа 2011 года, встал на регистрационный учет по мету жительства своей матери по адресу <адрес> кв. 13 ( л.д. 40)

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мор Л.П. о признании ответчика Мор В.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Истицей Мор Л.П. также заявлены требования о взыскании с Мор В.В. расходов на коммунальные услуги и текущий ремонт в квартире за последние три года в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом требований п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГПК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2008 г. по август 2011 г. были внесены истицей Мор Л.П., что подтверждено представленными квитанциями (л.д. 13-24, 58).

В ходе рассмотрения дела истицей представлена справка ООО УК «Жиллкоммунхоз» о начислении жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> кв. 58, согласно которой:

-за период с июля по декабрь 2008 года начислено 12144,00 руб.;

-за период с января по декабрь 2009 года начислено 28 453,56 руб.;

-за период с января по июль 2010 года начислено 17725,96 руб.

Итого за период с июля 2008 года по июль 2010 года начислено 58323,52 руб./2чел. ( истец Мор Л.П., ответчик Мор В.В. ) = 29161,76 (начисление на одного человека).

За период с августа 2010 года по август 2011 года начислено 34381,48/3 чел. ( истец Мор Л.П., ответчик Мор В.В., третье лицо Мор А.В. ) = 11460,49 (начисление на одного человека).

Таким образом, за три года начислено 92705,00 руб. С учетом регистрации в спорный период в указанной квартире, за жилищно – коммунальные услуги истицей Мор Л.П. подлежала оплате сумма 40 622,25 руб., ответчиком Мор В.В. – 40 622,25 руб., третьим лицом Мор А.В. – 11460,49 руб. Поскольку оплата за жилищно- коммунальные услуги произведена истцом Мор Л.П. в полном объеме, суд считает ее исковые требования о взыскании с ответчика жилищно- коммунальных услуг в сумме 40622, 25 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика Мор В.В. частично подлежат взысканию, понесенные истицей расходы на установку приборов учета по водоснабжению : в 2006 году стоимостью 3305 руб. /2 ( с учетом истца и ответчика) =1652,50 руб. (л.д.53-54, 57), в 2011 году стоимостью 2700 руб./3 ( с учетом истца, ответчика и третьего лица) = 900 руб. (л.д. 55), итого расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за установленные приборы учета воды (счетчики) составляют 2552,50 рублей.

Всего с ответчика Мор В.В. подлежат взысканию расходы в сумме: 40 622,25 руб. (за жилищно-коммунальные услуги) + 2552,50 руб. (за установленные счетчики) = 43174,75 рублей, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанных требований закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1695,24 рублей, исходя из следующего расчета: (43174,75 - 20000) х 3% + 800 + 200 руб. (госпошлина за требование не имущественного характера) = 1695, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мор В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> квартира 58.

Взыскать с Мор В.В. в пользу Мор Л.П. расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 43174,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1695,24, а всего 44869,99 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова