Дело № 2-3844/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года г. Ачинск Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П. с участием истца Красновой Т.Н. при секретаре Бычковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой к администрации Ачинского района о признании проживающей на условиях социального найма, о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, УСТАНОВИЛ: Краснова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о признании проживающей на условиях социального найма, о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3907 км, дом ного найма, о признании прва на приватизацию, о понуждении к заключению договора дин договр в размере 100 рублей. т за счет и, в собственность, мотивируя тем, что данное жилье было предоставлено филиалом ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога ее матери И. , будучи работником данной организации. Вместе с ней истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 17 апреля 2000 года мама умерла. По настоящее время истец проживает в названной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, производит ремонт. Имея намерение приватизировать квартиру, администрация Ачинского района в этом ей отказала, поскольку отсутствует ордер либо иной документ на вселение в спорную квартиру. Истец Краснова Т.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, администрации Причулымского сельсовета в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражали (л.д. 24) Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает, что иск Красновой Т.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (статья 6 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса» указывается, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Статья 6 самого ЖК РФ, определяющая действие жилищного законодательства во времени, содержат следующее правило – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает право пользования жилым помещением, являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР и нового ЖК РФ. Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения, в том числе, по договору найма в домах муниципального жилищного фонда. В соответствие со ст. 44 данного кодекса жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. (ст. 47 ЖК РСФСР) Согласно ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, в период с 1962 года по 1981 год И. , мать истца, находилась в трудовых отношениях с филиалом ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога (л.д.7,8,19) Согласно выписке из домовой книги 23 декабря 1969 года после предоставления работодателем квартиры рзд.3907 км Ачинского района Иванова Р.И. была в ней зарегистрирована и проживала на протяжении длительного времени до самой смерти, которая наступила 17 апреля 2000 года (л.д.10,20) 28 октября 1998 года в спорном жилье была зарегистрирована дочь И. Краснова Т.Н., из пояснений которой видно, что совместно проживали, производили ремонт, оплачивали необходимые платежи (л.д.12-14) Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, спорное жилое помещение с 2005 года числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района (л.д. 11) Исходя из смысла ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. При обстоятельствах, установленных в суде, суд считает, что ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ачинский район, 3907 км, дом <адрес>, в установленном законом порядке, за все время проживания ее и дочери Красновой Т.Н. в спорной квартире никаких претензий на данное жилое помещение со стороны третьих лиц не было. Никто за этот длительный период времени не оспаривал право истца на квартиру, равно как и в рамках рассмотрения данного дела. При указанных выше обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей ФИО8 из которых видно, что истица с детства проживает в спорной квартире, которая была предоставлена ее родителям по месту работы Железной дорогой, по настоящее время, суд приходит к выводу, что истец был вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма. Между тем, имея намерение приватизировать квартиру, администрация Ачинского района в этом истцу отказала по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие законных оснований (л.д.22). Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения Красновой Т.Н. права на приватизацию, поскольку пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4), которым предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Ачинский район, 3907 км, дом, с учетом того, что истцом право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано (л.д.15,21), суд считает возможным признать Краснову Т.Н. проживающей в квартире № 3907 км Ачинского района на условиях социального найма и обязать администрацию Ачинского района заключить с ней договор о безвозмездной передаче жилья, расположенное по адресу: Ачинский район, 3907 км, дом, в собственность. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Красновой право пользования квартирой № 3907 км Ачинского района, на условиях социального найма, признать право на приватизацию данной квартиры. Обязать Администрацию Ачинского района заключить с Красновой договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: Ачинский район, 3907 км, дом в собственность. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд. Федеральный судья Юшина И.П.