Дело № 2-3412(2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Гаврилова А.Л. – Софьина С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 25.06.2010 года на срок три года (л.д. 13),

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова к Сазоновой о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаврилов А.Л. обратился в суд с иском к Сазоновой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения 500000 рублей; и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г. – в сумме 22604 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежал объект недвижимости по адресу: г. Ачинск, ул. Орджоникидзе,. В 2008 году истец решил продать его, поручив продажу ответчице, выдал ей доверенность.

В декабре 2009 года от знакомых случайно узнал, что ответчица продает принадлежащий ему объект недвижимости за 500000 рублей. После этого ответчица стала уклоняться от встреч, перестала отвечать на телефон, и до настоящего времени необоснованно удерживает полученные по указанной выше сделке денежные средства в размере 500000 рублей.

Он неоднократно предъявлял ответчице требования о возврате денежных средств. Так, 07.10.2009 г. заказным письмом направил ей требование о возврате денежных средств до 31.12.2009 г. Поэтому, считает, что ответчица имеет обязательства по выплате ему в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г.(л.д. 4, 17).

В судебное заседание истец Гаврилов А.Л. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 63).

Представитель истца Гаврилова А.Л. – Софьин С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям пояснив, что до настоящего времени ответчица деньги истцу не вернула, хотя не отрицала что по сделке от продажи имущества Гаврилова А. Л. ею было получено от Гвоздева А.И. 500000 рублей. Эти же обстоятельства подтверждаются распиской Гвоздева А.И.

Ответчица Сазонова А.В. не явилась в судебное заседание, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с иском не представила. О дате, месте и времени судебного заседания ответчица извещена (л.д. 74).

В связи с надлежащим извещением истца и ответчика о дате рассмотрения дела, а также согласием истца на вынесение заочного решения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчицы по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требований ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу - Гаврилову на основании договора купли-продажи, заключенного 13 августа 1999 года принадлежал по праву собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Орджоникидзе,. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).

Впоследствии по данному адресу истом возведен незавершенный строительством объект. Намереваясь продать этот объект и земельный участок, истец 24 марта 2008 года выдал доверенность на имя представителя–Сазоновой Алены Викторовны, уполномочив последнюю оформить и произвести государственную регистрацию прав истца, а затем осуществить продажу объектов недвижимости по адресу: г. Ачинск, ул. Орджоникидзе, (л.д. 12).

23 июня 2008 года Сазонова А.В., действовавшая по доверенности от имени Гаврилова А.Л., заключила предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Орджоникидзе, с Гвоздевым. В пункте 4 данного договора указано, что по предварительной договоренности между сторонами стоимость жилого дома с надворными постройками составляет 500000 рублей. Как предусмотрено договором, в указанную стоимость включена цена передаваемого с этим объектом недвижимости земельного участка с сооружениями или право на него (л.д. 78).

Как следует из пункта 5 этого же договора- 390000 рублей Гвоздевым А.И. были отданы продавцу (в лице Сазоновой А.В.) при заключении предварительного договора в качестве предоплаты за вышеуказанный объект недвижимости. Оставшаяся сумма подлежала передаче при заключении договора купли-продажи (л.д. 78).

18 декабря 2008 года был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ачинск, ул. Орджоникидзе, (л.д. 31). В п. 2 договора указано, что объект был продан за 100000 рублей, которые уплачены до подписания договора (л.д. 31).

Однако, как установлено по делу, фактически за проданный объект недвижимости по адресу: г. Ачинск, ул. Орджоникидзе,, принадлежавший Гаврилову А.Л.– Сазонова А.В. получила от Гвоздева А.И. 500000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела распиской, выданной Сазоновой А.В. Гвоздеву А.И. (л.д. 80).

Тем не менее, ответчик Сазонова А.В. деньги полученные ею от Гвоздева А.И. не передала Гаврилову А.Л., а распорядилась ими по своему усмотрению. В связи с чем, истец обратился с заявлением в МУВД «Ачинское» 26 января 2010 года. Проверка была проведена по его заявлению, но в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 6-7). Однако, в ходе проведения вышеуказанной проверки были взяты 15 апреля 2010 года объяснения у Сазоновой Алены Викторовны, которая подтвердила, что за стоимость дома с постройками и землей она получила от Гвоздева А.И. сначала 150000 рублей летом 2008 года, а затем в октябре 2008 года ещё 350000 рублей, то есть всего получила 500000 рублей. Но, как поясняла Сазонова А.В., в договоре указано 100000 рублей по просьбе Гвоздева А.И., хотя фактически цена по договору составила 500000 рублей (л.д. 89-90).

Кроме того, в этих же объяснениях ответчица указывает, что денежные средства в размере 370000 рублей хранятся у нее, и она готова их отдать Гаврилову А.Л. по первому же его требованию. Но он требует с нее 500000 рублей, с чем она не согласна, отказывается передавать эти деньги, потому что они обговаривали с Гавриловым А.Л. цену продажи объекта только лишь на 370000 рублей, и такая цена Гаврилова А.Л. устраивала (л.д. 89-90).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 500000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства в сумме 500000 рублей были действительно получены доверителем (ответчиком Сазоновой А.В.) с покупателя полностью, подлежали передаче истцу, но не были ему переданы, а неправомерно удерживаются ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано выше, был установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитавшихся по следке истцу за проданное имущество. Ответчица подтвердила в своих объяснениях в МУВД «Ачинское», что 500000 рублей ею были получены от Гвоздева А.И. в 2008 году.

Истцом направлено ответчице требование о возврате денежных средств, и установлен ей срок для возврата - до 31.12.2009 года. Но данное требование ответчиком проигнорировано, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного и ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, исковые требования Гаврилова А.Л. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г. являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов 22604 рубля 16 копеек, исходя из следующего расчета:

500000 руб. х 210 (кол-во дней просрочки) х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 8426 рублей 04 копейки.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию:

500000 + 22604.16 + 8426.04 = 531030 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой в пользу Гаврилова 531030 рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева