Дело № 2-3285/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., с участием истицы Беспаловой Г.А., представителя истицы по устному ходатайству Раменской Н.М., при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Г.А. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Беспалова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя исковые требование тем, что на основании постановления Администрации сельсовета от 17.04.2002г. истице был отведен земельный участок для индивидуальной жилой застройки. Истицей на специально отведенном для этих целей земельном участке был возведен жилой дом, строительство которого окончено в 2010 году. Разрешение на строительство не выдавалось. Во вводе жилого дома в эксплуатацию истице был отказано, поскольку отсутствовало разрешение на строительство. Вместе с тем, спорный жилой дом соответствует обязательным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, право собственности за иными лицами на жилой дом не зарегистрировано. Поскольку разрешительные документы на строительство не выдавались, зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.4). Истица Беспалова Г.А. и представитель истицы Раменская Н.М., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица суду пояснила, что в настоящее время решается вопрос с арендой земли под домом. Представитель ответчика Администрации Ачинского района в лице Главы Администрации Сидоров Ю.С., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требования не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.27,28). Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании постановления Администрации Преображенского сельсовета Ачинского района от 17 апреля 2002 года истице Беспаловой Г.А. отведен земельный участок размером 1391 кв.м. для индивидуальной жилой застройки с передачей земли в аренду до момента завершения строительства (л.д.9). С указанного времени до 2010 года истицей Беспаловой Г.А. своими силами и за счет собственных средств на специально отведенном для этих целей вышеуказанном земельном участке выстроен жилой дом. Разрешение на строительство дома Беспаловой Г.А. не выдавалось (л.д.28). В настоящее время спорный жилой дом является объектом завершенного строительства. С момента возведения дома и до настоящего времени истица владеет и пользуется самовольной постройкой, как своей собственной, однако право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировала, в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство. Согласно Постановлению Администрации Ачинского района от 18.11.2009г., земельному участку общей площадью 1391 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, присвоен новый адрес (л.д.10). Согласно Постановлению Администрации сельсовета Ачинского района от 10.08.2010г., спорному объекту индивидуального жилищного строительства также присвоен аналогичный адрес (л.д.11,12). Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 28 апреля 2010 года, земельный участок разрешен использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1402+/-26 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 1391 кв.м. (л.д.6-7). Право собственности на спорный объект недвижимости за третьими лицами не зарегистрировано. Так, по данным Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и земельный участок под ним отсутствуют (л.д.32,33,34). В целях сохранения выполненной самовольной постройки Беспаловой Г.А. получены необходимые заключения надзорных служб города о соответствии жилого дома градостроительным, пожарным, архитектурным нормам и правилам. Так, согласно заключению специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства Администрации Ачинского района от 11.08.2011 года, установлено, что застройка земельного участка не нарушает красную линию и линию застройки улицы (л.д. 31). Согласно акта отдела надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, спорный жилой дом соответствует противопожарным нормам и правилам (л.д.30). Из технического заключения ООО «Строймастер», имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома следует, что техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши, перегородок, полов, кровли, заполнений оконных и дверных проемов, внутренних систем инженерного обеспечения оценивается как работоспособное (л.д.35-56). Таким образом, исходя из представленных заключений, суд считает, что самовольная постройка – спорный жилой дом расположен на специально отведенном для строительства жилого дома земельном участке (л.д.9), спорный объект недвижимости соответствует строительным, архитектурным, противопожарным норам и правилам, в связи с чем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц, факт владения Беспаловой Г.А. спорным жилым домом также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и иными лицами не оспорен. Согласно техническому паспорту, жилой дом является жилым зданием общей площадью 185,0 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.м. (л.д.13-26). При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что истица Беспалова Г.А. с момента начала строительства и по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, сохранение самовольно возведенной истицей постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, жилой дом выстроен на специально отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, установить право собственности Беспаловой Г.А. на самовольно построенный объект недвижимого имущества – жилой дом. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Беспаловой Г.А. право собственности на жилой дом общей площадью 185,0 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.метра. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд. Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская