Дело № 2- 3291/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Русаковой И.В.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой И.В. к Падалко Н.П. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Русакова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Падалко Н.П. об установлении за истицей права собственности на часть жилого дома. Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 18.04.2011 года за нею зарегистрировано в собственности 2/3 доли жилого дома по указанному адресу. Собственником второй части является ответчица. Порядок пользования долями сложился, каждый собственник пользуется своей частью. При таких обстоятельствах, поскольку архитектором города согласована возможность выдела в натуре 2/3 доли домовладения и признания их частью жилого дома, для осуществления прав собственника в отношении данного имущества, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истица Русакова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Пояснила, что в настоящее время она выполнила реконструкцию помещения, сделала все работы, как ей было указано в заключении архитектором.

Ответчица Падалко Н.П. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала (л.д.29).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует по материалам дела, на основании свидетельств о праве на наследство от 19.03.2003 года, Никонорова Г.П., Русакова С.П., Падалко Н.П. являлись собственниками по 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка.

По договору дарения от 18.04.2011 года Никонорова Г.П., Русакова С.П. подарили истице Русаковой И.В. принадлежащие им 2/3 доли жилого дома и земельного участка, право собственности истицы зарегистрировано 30.04.2011 года (л.д. 8).

Таким образом, долевыми собственниками спорного жилого дома в настоящее время являются Русакова И.В.- 2/3 доли и Падалко Н.П. -1/3 доли.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 2/3 доли указанного жилого дома, принадлежащих Русаковой И.В., являются обособленным жилым помещением – частью жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из заключения главного архитектора г.Ачинска от 20.05.2011 года о возможности выдела в натуре 2/3 доли домовладения и признания их частью жилого дома, 2/3 доли указанного домовладения возможно выделить в натуре при условии выполнения реконструкции жилого дома:

1. заложить дверь между помещениями №3 и №4,

2. вместо оконного проема установить дверь в помещении №4,

3. выполнить холодный пристрой к помещению №4 (л.д.9).

Согласно выписки из технического паспорта домовладения от 30.05.2011 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 49,7 кв.м. (л.д.11-20).

Из поэтажного плана следует, что реконструкция жилого дома выполнена, все условия, изложенные в заключении от 20.05.2011 года, выполнены (л.д.20).

Согласно экспликации к поэтажному плану дома, после выполненной реконструкции Русакова И.В. использует часть дома (помещение 1) общей площадью 37,5 кв.м., Падалко Н.П. владеет и пользуется частью жилого дома (помещение 2) общей площадью 12,2 кв.м.

Спор по размерам долей у участников долевой собственности отсутствует, между сособственниками сложился порядок пользования обособленными частями жилого помещения.

Спора по земельному участку, прилегающему к дому, между долевыми собственниками также нет.

Таким образом, судом установлено, что фактически занимаемое истицей жилое помещение является обособленной частью жилого дома и имеет тесную связь с землей.

При таких обстоятельствах, поскольку выдел в натуре 2/3 доли домовладения Русаковой И.В. в праве собственности на объект недвижимости производится без нанесения какого-либо ущерба имуществу, не нарушаются законные права и охраняемые интересы всех участников долевой собственности, суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, в судебном порядке произвести выдел доли в праве собственности на объект недвижимости в натуре, признав за Русаковой И.В., согласно ее долям, право собственности на объект недвижимости – часть жилого дома общей площадью 37,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русаковой И.В. о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Русаковой И.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 37,5 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская