Дело № 2- 3021 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 год г.Ачинск Ачинский городской суд в составе судьи Матушевской Е.П., с участием истца Матушкина А.А. при секретаре Усковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Матушкина А.А. к Администрации г. Ачинска о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма и понуждении заключения договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец Матушкин А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании его проживающим на условиях социального найма в комнате общежития, а также понуждении администрации города Ачинска заключить с ним договор о социального найма, мотивируя тем, что он длительный период времени проживал в указанном помещении. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по аналогичным мотивам. Дополнительно пояснил, что работал на объектах АГК. В связи с отсутствием отдельного жилья по ходатайству его руководства АГК ему была выделена комната в общежитии, где он проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания расходов. Она была пустая на момент заселения и в данный момент в комнате находятся только его вещи. Представитель ответчика администрации г.Ачинска в лице Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 12.09.2010 года, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в отзыве на иск против предъявленных требований возражала по причине отсутствия ордера, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.12,13). Представитель третьего лица ООО УК «Общежития» Набойченко Е.А., действующая на основании доверенности от 16.03.2011 года, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.25,28). Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР. В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Как установлено судом, истец Матушкин А.А. в 1995 году работал на объектах Ачинского глиноземного комбината, которому ранее принадлежало общежитие. По ходатайству работодателя в 1995 году Матушкину А.А. было предоставлено койко-место в общежитии АГК. Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности, комната в общежитии числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 15.04.1994 года (л.д. 18) Истец Матушкин А.А. с 1995 года проживает в указанном помещении, однако, в связи с отсутствием документов на проживание отметка о регистрации по месту жительства при замене паспорта была проставлена 14.02.2000 года, что подтверждается также выпиской из домовой книги (л.д.5,6). Ни поквартирная карточка помещения, ни выписка из домовой книги не содержит указаний на документ, послуживший основанием для вселения истца в указанное жилое помещение. Однако, с момента его вселения, на истца был открыт финансово-лицевой счет начисляются платежи, которые истец оплачивает (л.д.17, 19-21). Из представленной поквартирной карточки и выписки из домовой книги видно, что кроме Матушкина А.А. в комнате на учете никто не состоял, в это жилое помещение никто не вселялся, не проживал, оплату не производил, на иных лиц финансово–лицевой счет не открывался. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также подтверждаются показаниями свидетеля Ф., который пояснил, что Матушкин А.А. с 1995 года проживает в указанной комнате, всегда жил и живет один. Раньше это общежитие принадлежало АГК, и туда заселялись работники комбината. Ордера никому не давали, было только направление, по которому комендант предоставляла комнату. Если бы у Матушкина не было такого направления, то его никто бы не заселил. Никогда никто Матушкина А.А. из комнаты не выселял, споров никаких не было. Из представленного управляющей компанией ООО УК «Общежития» акта от 18 июля 2011 года следует, что Матушкин А.А. проживает в спорной комнате один, в комнате находятся только личные вещи Матушкина А.А.(л.д.18). Матушкин А.А. зарегистрирован в указанной комнате по постоянному месту жительства и проживает в ней с 1995 года по настоящее время, что не может свидетельствовать о временном периоде его проживания. Кроме этого, согласно пояснениям истца, а также акта ООО УК «Общежития» мебель, иные предметы, необходимые для проживания граждан, в общежитии не выдаются. Данные факты свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, в том числе, статуса «койко-место». Представителем ответчика факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении не оспорен, встречного иска о признании истца Матушкина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением либо утратившим право пользование им, не подано. Данные об иных лицах, проживающих либо зарегистрированных в спорной комнате в выписке из домовой книги и финансово-лицевой счете, предоставленных истцом отсутствуют (л.д. 6). В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данное помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Таким образом, между Администрацией города Ачинска и Матушкиным А.А. с момента его вселения и открытия на его имя финансово-лицевого счета, фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из материалов дела видно, что при предоставлении указанного помещения истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения по договору найма, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77) Таким образом, судом установлено, что Матушкин А.А. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, добросовестно, ответчик, фактически предоставив жилое помещение, принимая жилищные платежи и не предъявляя требований о признании истца утратившим или не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, также исполняет обязанности наймодателя. Следовательно, возникшие и продолжающиеся в настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком, подлежат урегулированию с точки зрения закона. Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках, существующих между сторонами жилищных правоотношений у истцов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом №189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Матушкин А.А. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях договора социального найма и с ним должен быть заключен договор социального найма. Учитывая, вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Матушкиным А.А. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязать Администрацию г.Ачинска заключить договор социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Матушкина А.А. удовлетворить в полном объеме. Признать Матушкина А.А. проживающего в комнате общежития на условиях социального найма. Обязать администрацию г.Ачинска заключить с Матушкиным А.А. договор социального найма жилого помещения на указанную комнату. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.