Дело № 2-4145 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

с участием заявителя Тушканова А.П., представителей заявителя Машинец А.М. и Колесовой Л.В.

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г.

представителя заинтересованного лица ООО «Ачинский цемент» в лице Джугис О.В., действующей по доверенности

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тушканова на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам,

У С Т А Н О В И Л:

Тушканов А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г., просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 26 сентября 2011 года по исполнительному листу, выданному Ачинским городским судом по решению от 14 сентября 2011 года по делу № 2-2874/2011, а также возложить обязанность исполнить данное решение, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2011г. в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Тушкановым представлен исполнительный лист для немедленного исполнения по выплате з\платы за время вынужденного прогула. 16.09.2011г. судебный пристав-исполнитель Гопоненко Д.Г. возбудил исполнительное производство № 68543X11\16\24, однако принял для исполнения на общих основаниях, т.е. отправляет его по почте и устанавливает 5- ти дневный срок исполнения должнику ООО «Ачинский Цемент» со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение законодательства «Об исполнительном производстве», а также в нарушение требований исполнительного документа (исполнительного листа) « срок предъявления исполнительного листа к исполнению - немедленно». 26.09.2011г. судебный пристав- исполнитель Гопоненко Д.Г., рассмотрев формально материалы дела, окончил исполнительное производство № 68543X11X16X24. 03.10.2011г. заявителем было проверено поступление денежных средств, согласно оконченного исполнительного производства № 68543X11X16X24 на счете, указанном в заявлении о принятии к производству исполнительного листа, а также приложенной к исполнительному листу выписки из л\сч от 04.04.2011г, выданной Сбербанком РФ. Однако, 03.10.2011г. поступление денежных средств, согласно требованиям исполнительного листа в сумме 34836,88руб. на указанный счет в Сбербанке РФ не поступили и Тушкановым не получены. Заявитель считает, что действия судебного пристава - исполнителя Гопоненко Д.Г. незаконными в отношении немедленного исполнения решения Ачинского городского суда, согласно исполнительному листу и необоснованного окончания исполнительного производства № 68543X11X16X24.

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали заявленные требования частично по аналогичным основаниям, отказавшись от требования в части возложения обязанности исполнить решение от 14 сентября 2011 года по делу № 2-2874/2011, поскольку денежные средства, присужденные по данному решению, им получены. Дополнительно суду пояснив, что 15.09.2011 года передал указанный документ в МОСП г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов, его приняли к производству, в своем заявлении указал номер своего лицевого счета, приложив копию выписки из своего лицевого счета. Примерно 20.09.2011года получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 года, оно было возбуждено в обычном порядке, без немедленного исполнения. После чего позвонил судебному приставу-исполнителю Гопонинко и сообщил ему, что в отношении него возбуждено исполнительное производство не по немедленному исполнению, а по обычному, на что он пояснил, что получит свои деньги через 2 месяца. 26.09.2011 года деньги не получил. 28.09.2011 года Тушканов узнал, что денежные средства были переведены на другой лицевой счет. Как видно из платежного поручения 22.09.2011 года деньги от должника поступили на счет судебного пристава-исполнителя, до 26.09.2011 года он их переправил на несуществующий счет и только 12.10.2011 года на счет поступили деньги. Считает, что со стороны пристава имело место нарушение в части порядка исполнения решения, оформления документов судебным приставом-исполнителем и сроки исполнения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. против жалобы возражает, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению за отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов, а также нарушения нормы закона. Не отрицал, что Тушканов А.П. 15.09.2011 г. предъявил в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительный лист от 14.09.2011 по делу №2-2874 от 14.09.2011, выданный Ачинским городским судом Красноярского края о взыскании с должника ООО "Ачинский цемент" в пользу взыскателя Тушканова Андрея Павловича задолженности за время вынужденного прогула в сумме: 34836руб.88коп. Срок предъявления исполнительного листа установлен немедленно. На основании предъявленного исполнительного листа 16.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство №. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена описка — должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику ООО «Ачинский цемент» установлен срок для добровольного исполнения — немедленно со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам. 16.09.2011 г. руководителю должника-организации ООО «Ачинский цемент» Шепталину С.В. лично под роспись вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства № с копией постановления о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. По исполнение п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, указывающей на то, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, 19.09.2011 г. должником ООО «Ачинский цемент» судебному приставу-исполнителю предоставлены объективные причины, по которым требования исполнительного документа о выплате задолженности в пользу Тушканова А.П. немедленно не могут быть исполнены. Согласно внутренним распорядительным документам ООО «Ачинский цемент» обязан согласовывать все платежи с управляющей компанией. Кроме того, должником сообщено, что 16.09.2011 г. в реестр платежей на согласование с управляющей компанией включен платеж в пользу Тушканова А.П. по решению суда от 14.09.2011 г. № 2-2874(2011). Денежные средства в пользу Тушканова А.П. будут перечислены в течение 5 банковских дней. 23.09.2011 г. постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в сумме 34836,88 руб., взысканные с должника 000 «Ачинский цемент» перечислены в пользу взыскателя Тушканова А.П. 26.09.2011 г. исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 06.10.2011 г. денежные средства в сумме 34836,88 руб. возвращены на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам в связи с закрытием счета получателя. 07.10.2011 г. постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение денежные средства в сумме 34543,88 руб. повторно перечислены взыскателю Тушканову А.П.

Также судебным приставом указывалось на то, что 22.09.2011 года на счет МОСП г. Ачинска от должника поступили денежные средства, которые они перечислили на счет, который ранее был указан в компьютерной программе. При работе специалистов депозита была допущена ошибка, так как у Тушканова имеется несколько лицевых счетов. Так как деньги Тушканову были перечислены на счет 23.09.2011 года, в связи с чем Гопонинко прекратил исполнительное производство по данному делу 26.09.2011 года, так как иных требований к должнику нет. После чего 28.09.2011 года обнаружили ошибку в лицевых счетах, и только через 5 дней после этого, то есть 06.10.2011 года банк снова переслал деньги на счет, который в заявлении указал Тушканов.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ачинский цемент» против жалобы возражал, пояснив, что 16.09.2011 года получили постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тушканова о немедленном исполнении. Так как они являются организацией, у которой есть вышестоящий руководящий состав, все платежи проводятся с согласования данной вышестоящей организации, внесли данную сумму расхода в проект, отправили в г. Москву для согласования. Пять дней было потрачено для согласования данного вопроса и 2 суток перечисления денег на счет МОСП г. Ачинска. ООО «Ачинский цемент» обо всем этом уведомили судебного пристава-исполнителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Тушканова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ст. 441 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие действия (бездействия ) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действием (бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункта 28 указанного Постановления, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с указанным при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава- исполнителя оценке подлежат действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

14 сентября 2011 года Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-2874/2011 вынесено решение, согласно взыскано с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. за время вынужденного прогула в сумме 34 836 рублей 88 копеек. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» в доход бюджета города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 245 рублей 11 копеек.

Поскольку решение в силу ст. 211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению, 14 сентября 2011 года Тушканову А.П. на руки был выдан исполнительный лист от 14.09.2011 о взыскании с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. за время вынужденного прогула в сумме 34 836 рублей 88 копеек (л.д. 4-7)

Согласно ст. 13, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В силу ст. 30, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

15 сентября 2011 года Тушканов А.П. обращается в Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о принятии исполнительного листа с приложением листа и выписки из лицевого счета № 40817810031350801366/53. (л.д.8,10)

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. (ст. 24, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве")

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В сроки не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

(ст. 36, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве")

16 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Гопонинко Д.Г. возбуждено исполнительное производство № 68543/11/16/24, в котором был указан для должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа-5 дней со дня получения данного постановления и номер депозитного счета МОСП. (л.д. 12)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подписи 16 сентября 2011 года генеральным директором ООО «Ачинский цемент» была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления от 16 сентября 2011 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым судебным приставом-исполнителем внесены исправления в части указания срока для исполнения- немедленно со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 25,26) Как следует из пояснений Гопонинко Д.Г. два данных постановления также были направлены почтой Тушканову, однако, как утверждает заявитель им была получена только копия постановления о возбуждении исполнительного производства и только после его звонка появилось постановление о внесении изменений, вынесенное задним числом, которое он так не получил, что подтверждается материалами дела, в частности, отсутствует копия постановления от 16 сентября 2011 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в материалах гражданского дела № 2-2874/2011. В суд направлены только два постановления: о возбуждении от 16 сентября 2011 года и об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2011 года.

Также 16 сентября 2011 года должник предупреждается приставом об уголовной ответственности за невыполнение решения суда (л.д. 24)

Между тем, в силу ст. 105, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из названного требования закона, 17 сентября 2011 года (сутки со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) –является для должника ООО «Ачинский цемент» датой исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. После –для принятия судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 ст. 112 ст. 36 ФЗ закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

19 сентября 2011 года от должника ООО «Ачинский цемент» в адрес Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступает сообщение о том, что со стороны ООО «Ачинский цемент» невозможно немедленное исполнение решения суда, поскольку все платежи от ООО «Ачинский цемент» по распоряжению акционера КОО «Лэнгдэйл Холдингз Лимитед» проходит через согласования генерального директора УК ООО «Базэл Цемент» в г.Москва. 16 сентября 2011 года в реестр платежей на согласование с ООО «Базэл Цемент» включен платеж в пользу Тушканова А.П. по решению суда от 14 сентября 2011 года, денежные средства в пользу Тушканова будут перечислены в течение пяти банковских дней (л.д. 23).

Доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер по исполнению требований исполнительного документа немедленно, либо наличия существенных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить такие требования, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. Сроки, определенные ст. 36 ФЗ закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", которые бы исключили время исполнения, судом не установлены.

22 сентября 2011 года согласно платежному поручению № 861 на депозит Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступают денежные средства в размере в сумме 34836,88 рублей.

23 сентября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гопонинко Д.Г. происходит распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по реквизитам Тушканова А.П. (л.д. 22)

26 сентября 2011 года выносится постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме. (л.д. 18)

Однако, денежные средства Тушкановым не получены, и 06 октября 2011 года он подает жалобу в суд.

Доводы, изложенные в жалобе, суд считает обоснованными, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства преждевременным, поскольку из смысла ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства является не только своевременное, но и правильное исполнение судебных актов, которое подразумевает четкое исполнение конкретных требований, указанных в соответствующем исполнительном документе, без выхода за их пределы, а именно: без расширения или ограничения установленных исполнительным документом требований по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве".

Таким образом, немедленное исполнение решения является действием, которое должен осуществить судебный пристав-исполнитель на основании вышеизложенных норм и в целях выполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а не должник по исполнительному производству.

28 сентября 2011 года судебным приставом –исполнителем получено сообщение из банка о возврате денежных средств, поскольку счет Тушканова, который был указан в платежном поручении, закрыт (л.д. 20,21) Лишь 07 октября 2011 года в рамках «исполнительного производства № 68543/11/16/24», которое уже 26 сентября 2011 года окончено, перечислены денежные средства на счет, указанный Тушкановым в заявлении, приложенном при подачи исполнительного листа (л.д. 19)

При таком положении, суд считает, что в результате непринятия судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, по ненадлежащей организации и контролю работы отдела, привело к волоките исполнения решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, что привело к нарушению прав заявителя на своевременное получение заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко по исполнению исполнительного листа от 14.09.2011, выданному Ачинским городским судом на основании решения суда от 14 сентября 2011 года о взыскании с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова за время вынужденного прогула в сумме 34 836 рублей 88 копеек.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2011 года, возбужденного по исполнительному листу от 14.09.2011.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П. Юшина