Дело № 2-3978(2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Юшиной И.П. с участием представителя истцов Чирковой М.П. Чиркова В.О., Чирковой А.О. Краснова В.Е., действующего по доверенности при секретаре Бычковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой к администрации города Ачинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, суд Чиркова М.П., Чирков В.О., Чиркова А.О. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Культуры, дом, на условиях социального найма, заключении договора социального найма, мотивируя тем, что с 1997 года после предоставления спорного жилья Чирковой М.П. по месту работы и по настоящее время проживают в спорном жилье, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи за квартиру, производят ремонт. Администрация города Ачинска отказала в заключение договора со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением. (л.д. 3) В судебное заседание истцы Чиркова М.П., Чирков В.О., Чиркова А.О. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 18-20) Представитель истцов иск поддержали в полном объеме по аналогичным мотивам. Представитель ответчика администрации г. Ачинска в лице Гусевской О.Г., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года, в судебное заседание не явился, надлежаще о месте и времени судебного разбирательства извещен. В представленном отзыве против исковых требований возражал. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 16-17) Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, Общество с ограниченной ответственностью УК «Общежития» в суд не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не сообщили. Выслушав явившуюся сторону, показания свидетелей, исследовав материал дела, суд считает, что исковые требования Чирковых подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Как установлено по делу, согласно выписки из реестра муниципальной собственности комната по улице Культуры города Ачинска числиться в реестре муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 6). В связи с трудовыми отношениями с Механизированной колонной № 72 ОАО Красноярскэлектросетьстрой» Чирковой М.П. была выделена спорная комната, в которую 06 июня 1997 года истица с детьми зарегистрировались (л.д. 5) С этого постоянной проживают, проводят текущий ремонт, оплачивают ЖКУ. Истица обратилась к ответчику для заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако Администрации г. Ачинска отказал ее по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования комнатой по улице Культуры Ачинска. (л.д. 4) Между тем, из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у Чирковых после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма. Из показаний свидетелей М, Л. , являющихся соседями истцов, что им, как и семье Чирковых, в связи с трудовыми отношениями с Мехколонной № 72 получены жилые помещения. С 1991 года по настоящее время истцы проживают, никуда не выезжали, оплачивают необходимые платежи. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Как следует из экспликации к поэтажному плану и самого плана, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат с отдельным входом жилой площадью 39,40 кв.м. (л.д. 9-11) Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного по адресу: ком. № по ул.Культуры г. Ачинска, где проживают истцы, не может являться таковым, поскольку, как установлено по делу, Чиркова М.П., Чирков В.О., Чиркова А.О. проживают в спорной комнате с 1997 года по настоящее время, т.е. более 10 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Ее жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий. Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ комната является отдельным объектом жилищных прав. Хотя статьей 62 ЖК РФ и не предусмотрено заключение договора социального найма на комнату, однако другие статьи Кодекса, в частности ч. 6 ст. 57 ЖК, прямо предусматривают их в качестве предмета этого договора. Кроме того, исходя из смысла ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», учитывая, что общежитие дома по ул.Культуры г. Ачинска ранее принадлежало государственному предприятию, а затем было передано в ведение администрации г. Ачинска, то оно утратило свой статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения администрации г. Ачинска об исключении дома по ул.Культуры г. Ачинска из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению истице прав нанимателя спорной комнаты по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют о фактическом отсутствии статуса общежития у жилого помещения, где проживают Чирковы. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Чирковой М.П., Чиркова В.О., Чирковой А.О. к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Чирковой удовлетворить. Признать за Чирковой право пользования жилым помещением, по ул.Культуры города Ачинска. Обязать администрацию города Ачинска заключить с Чирковой договор социального найма комнаты по ул.Культуры города Ачинска. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд. Федеральный судья Юшина И.П.