№ 2-3920(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Сухобоковой С.И., действующей на основании доверенности

при секретаре Бугаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ГПКК «Ачинское ДРСУ») о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г.Ачинск, ул.Новоселов, д. Истец мотивирует свои требования тем, что отцу истца С. в 1971 году в связи с трудовыми отношениями Ачинским «ДРСУ» была предоставлена спорная квартира, общей площадью 27,0 кв.м, жилой 12,1 кв.м. Ордер или договор соцнайма не заключался. С указанного времени С. с семьей: супругой. Н. и детьми М. и Сергеевой С.М. проживали и были зарегистрированы в данной квартире. В период с 1994 года по 2004 год умерли С. , Н. и М. В настоящее время ответственным квартиросъемщиком является истец. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует, числится на балансе ГПКК «Ачинское ДРСУ». Истец проживает в данной квартире один, производит в ней ремонт, оплачивает электроэнергию. Свое право на приватизацию Сергеев А.М. не использовал, поэтому считает, что за ним может быть признано право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец Сергеев А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя по доверенности Сухобоковой С.И.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГПКК «Ачинское ДРСУ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском согласен (л.д. 28)

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчика в полном объеме, суд, при отсутствии оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сергеевым право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, ул.Новоселов, д. общей площадью 27,0 кв.м, жилой площадью 12,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.