№ дела 2-3815/2011/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцов Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскэнергоуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Голубцов Н.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскэнергоуголь» (далее ООО «Ачинскэнергоуголь») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3815/2011/.

В подготовки дела к слушанию, назначенные на 19.09.20111 г., 30.09.2011 г., судебное заседание, назначенное на 12.10.2011 г. истец Голубцов Н.П., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика ООО «Ачинскэнергоуголь», уведомленный о датах рассмотрения дела, в зал суда не явился, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Голубцова Н.П. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Голубцов Н.П. суду не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца подтверждается судебными извещениями, которые по данным Почты России находятся на почтовом отделении в связи с неудачными попытками вручения (л.д.6, 8, 10, 12-13).

Принимая во внимание трижды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голубцова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскэнергоуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Голубцову Н.П., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко