2-3398(2011)

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудова Н.В.,

с участием истца Салтанова В.А. и его представителя Старкова Д.В., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтанова В.А. к Зыковой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Салтанов В.А. обратился в суд с иском к Зыковой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением Главы г. Ачинска № от 17 января 2008 года, ему разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании договора аренды № от 30 января 2009 года, заключенного с КУМИ Администрации г. Ачинска, указанный земельный участок передан истцу в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства. На момент передачи истцу земельного участка никаких препятствий в пользовании им не было, сам участок в полной мере соответствовал его количественным и качественным характеристика согласно условиям договора аренды. В весенний период 2011 года истец обнаружил, что часть участка занята чужим имуществом. Зыкова Е.Ю., пользующаяся соседним земельным участком, стала использовать территорию земельного участка истца под размещение стоянки автомобилей, различного мусора и будки для собаки. Обращения истца к ответчику Зыковой Е.Ю. о добровольном освобождении его земельного участка остались без внимания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Зыкову Е.Ю. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей (л.д. 3,4).

В судебное заседание истец Салтанов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил обязать ответчицу демонтировать железобетонные плиты, убрать собаку и будку для собаки. Ранее в судебном заседании 21 сентября 2011 года истец пояснил, что границы земельного участка выделены в натуре, вбиты столбики, обозначающие границы земельного участка. Действиями ответчика нарушаются его права, поскольку он не может поставить забор и начать строительство жилого дома.

Представитель истца Старков Д.В., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, пояснив, что считает ходатайство ответчика о предоставлении времени для освобождения земельного участка истца до 01 декабря 2011 года немотивированным, просил обязать ответчика исполнить решение в течение пяти дней, поскольку у Зыковой Е.Ю. имелась возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.

Ответчик Зыкова Е.Ю. и ее представитель Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 74), надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие( л.д. 72,87) Согласно отзыву, поступившему от представителя ответчика Зыковой Е.Ю. - Лычковской Н.П., действующей по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 74), сторона ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает, просит установить срок для устранения препятствий в пользовании истцом земельным участком по адресу: <адрес>, до 01 декабря 2011 года (л.д. 72, 87).

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась, ходатайств не представила (л.д. 65). Ранее, в судебном заседании 21 сентября 2011 года против исковых требований не возражала, пояснила, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды от 30 января 2009 года сроком до 16 января 2018 года. Задолженности по оплате аренды у истца нет.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Салтанова В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством

Как следует из материалов дела Распоряжением Главы города Ачинска № от 17 января 2008 года Салтанову В.А. разрешено строительство жилого дома сроком на десять лет по адресу: <адрес>. Для чего ему был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7).

30 января 2009 года между КУМИ Администрации г. Ачинска и истцом заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с п.2.1 которого, срок аренды участка устанавливается с 17 января 2008 года по 16 января 2018 года (л.д. 8-11). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07 октября 2011 года номер регистрации № ( л.д. 91)

Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, в результате осмотра земельного участка при его передаче установлено, что земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора аренды; в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления (л.д. 12).

Как следует из пояснений представителя Администрации г. Ачинска, истец добросовестно выполняет обязанность по оплате аренды земельного участка, задолженности за ним нет, что объективно подтверждается справкой председателя КУМИ администрации города Ачинска от 27.09.2011 года ( л.д. 88)

Ответчику Зыковой Ю.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17 августа 2011 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей в собственность за плату на основании Распоряжения Главы Администрации г. Ачинска № от 16 августа 2011 года (л.д. 76, 77-78, 81). Земельный участок, принадлежащий Зыковой Е.Ю., прилегает к земельному участку, предоставленному в аренду Салтанову В.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что весной 2011 года истец обнаружил, что часть находящегося у него в аренде земельного участка по адресу: <адрес>, используется ответчиком под стоянку автомобилей. Также Зыковой Е.Ю. на спорном земельном участке были размещены бетонные плиты, будка для собаки, что препятствует истцу пользоваться предоставленном ему в аренду земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 16-23),а также не оспаривались стороной ответчика.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком признаны факты, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, о чем свидетельствует письменное заявление представителя ответчика о признании иска, приобщенное к материалам дела ( л.д. 72). Содержание ст. 68 ГПК РФ о том, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает своим требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, представителю ответчика разъяснены и понятны ( л.д. 72).

Судом принято признание иска ответчиком, действия ответчика нарушают права истца Салтанова В.А. как владельца земельного участка, создают препятствия в его использовании по назначению, в связи с чем, исковые требования Салтанова В.А. об устранении препятствий в установлении пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д. 4).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 августа 2011 года, истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей (л.д. 6).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает необходимый срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салтанова В.А. удовлетворить.

Обязать Зыкову Е.Ю. устранить препятствия в пользовании Салтановым В.А. земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в том числе освободить земельный участок от бетонных плит, убрать с земельного участка собаку и будку для собаки в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Зыковой Е.Ю. в пользу Салтанова В.А. судебные расходы в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.