Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием прокурора ФИО4,

представителей ответчика ООО «Аптекарь» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и директора ООО «Аптекарь» ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО Аптекарь»

о признании бездействия незаконным и возложении обязанности создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Аптекарь» с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении условий для беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц в помещение аптечного пункта ООО «Аптекарь», расположенный по адресу: <адрес>, м-он 7 <адрес> помещение 212, обязывании ООО «Аптекарь» обустроить вход в помещение пандусами в течение шести месяцев. Свои требования мотивирует тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства «О социальной защите инвалидов в РФ» в деятельности ООО «Аптекарь». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований законодательства у входа в помещение аптечного пункта ООО «Аптекарь», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 7, <адрес>, помещение 212, отсутствуют специальные приспособления (пандусы) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной инфраструктуры. В связи с тем, что бездействие ООО «Аптекарь», выразившееся в необеспечении условий для беспрепятственного доступа неопределенного круга инвалидов в помещение аптеки нарушает права инвалидов на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2-4).

Истец помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала свои требования по аналогичным основаниям.

Представители ответчика - директор ООО «Аптекарь» ФИО2 и ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), исковые требования прокурора не признали в полном обьеме, пояснив, что ООО «Аптекарь» создал условия для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>. Так, аптечный пункт был реконструирован из жилого помещения в нежилое и располагается на первом этаже в жилом девятиэтажном здании. При этом исходные данные для проектирования были выданы управлением архитектуры градостроительства администрации <адрес>, рабочий проект получил все положительные заключения, в том числе и Управлением Главгосэкспертизы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция была осуществлена в строгом соответствии с проектом, подтвержденным актом приемки законченного строительством обьекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, которая пришла к выводу о том, что аптечный пункт выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Рабочий проект (п.10) предусматривал мероприятия доступности маломобильным группам граждан, для которых были предусмотрены ступени шириной 0,4 м., высотой 0,12 м., поручни непрерывные, тамбур входа глубиной 1,8 м, шириной на 0,25 м шире двери. С момента ввода в эксплуатацию никаких изменений в аптечном пункте не произведено, но последующие проверки различными инстанциями подтверждали его соответствие требованиям законодательства. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптекарь» обращалось в Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с предложением о бесплатной доставке на дом инвалидам лекарственных средств, на что получен ответ о том, что данная услуга включена в перечень государственных услуг и оказывается социальными работниками, прогулки инвалидов по городу проходят крайне редко, в связи с необорудованными лифтами в жилых домах. Кроме того, проектной организацией ООО «Елена», по заказу ООО «Аптекарь», сделано заключение о том, что выполнение пандуса для доступа инвалидов в помещение аптечного пункта не возможно из-за стесненных условий, в противном случае будут нарушены норма СНиП.

Позиция ответчика изложена в письменном отзыве ( л.д.25-28)

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты ( ч.2)

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу п.3 ч.1 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Постановлением Госстроя РФ N 74, Минтруда РФ N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении "Порядка реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры", был установлен порядок, регламентирующий условия и уровни взаимодействия участников инвестиционного процесса в области строительства при подготовке исходно - разрешительной документации, разработке, согласовании, утверждении и реализации проектной документации для строительства, расширения, реконструкции или технического перевооружения (далее - строительства) объектов социальной инфраструктуры на территории Российской Федерации с учетом потребностей инвалидов. Настоящий документ определяет задачи всех участников инвестиционного процесса в области строительства по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования инвалидами объектами воздушного, железнодорожного, автомобильного, водного транспорта, средствами связи и информации.( пункт2)

На основании п.. 3 указанного Постановления Госстроя РФ N 74, Минтруда РФ N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении "Порядка реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры", при проектировании, строительстве и реконструкции объектов социальной инфраструктуры (отдельных зданий и сооружений, а также комплексов жилищно - гражданского и производственного назначения) заказчикам, инвесторам, научно - исследовательским, проектным и строительным организациям, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также территориальным органам архитектуры и градостроительства, органам социальной защиты населения, органам государственной вневедомственной экспертизы и Государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России) необходимо руководствоваться законодательными, нормативными правовыми и нормативно - методическими документами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, определяющими требования к созданию среды жизнедеятельности, доступной для инвалидов, а также настоящим Порядком и соответствующими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При проектировании застройки городов и других поселений, зданий и сооружений с учетом требований доступности для инвалидов следует в первую очередь руководствоваться Ведомственными строительными нормами (ВСН 62-91*) "Проектирование среды жизнедеятельности с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп населения", а также рекомендациями, разработанными в развитие этого документа, и соответствующими пособиями, инструкциями, методическими указаниями и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Пункт 4 указанного Постановления определяет, что в случаях, когда при реконструкции застройки, строительстве и реконструкции зданий и сооружений, а также исторических и культурных памятников не могут быть выполнены в полном объеме требования действующих нормативных документов в части доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов, по согласованию с местным органом социальной защиты населения и с учетом мнения заинтересованных общественных объединений инвалидов должны быть приняты решения (в необходимой для конкретной ситуации степени), обеспечивающие условия жизнедеятельности инвалидов. В наиболее сложных ситуациях в необходимых случаях органы социальной защиты населения совместно с органами архитектуры и градостроительства создают временную или постоянно действующую экспертную комиссию с участием квалифицированных специалистов, представителей заинтересованных организаций и общественных объединений инвалидов для выработки рекомендаций по созданию условий доступности объекта для инвалидов.

Таким образом, обеспечение инвалидам всех категорий условий для беспрепятственного доступа к обьектам социального и иного назначения длительные годы является основополагающим принципом политики Российской Федерации, что нашло свое отражения в законодательных актах.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в 2004 году по заказу ИП ФИО1, ООО «Елена» был разработан рабочий проект реконструкции нежилого помещения под аптечный пункт по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, п.3 ( л.д.29-48). ДД.ММ.ГГГГ аптечный пункт по указанному адресу был принят в эксплуатацию ( л.д.51-52). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на данный обьект недвижимости ( л.д.14) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал его в аренду ООО «Аптекарь», директором которого является его супруга ФИО2( л.д.16), для использования под аптеку. При этом, договор не содержит запретов арендатору, т.е. ООО «Аптекарь», решать вопросы о реконструкции или перепланировке Помещения, а текущий и косметический ремонт возложен именно на арендатора. (п.2.2.2)

Устав ООО «Аптекарь» утвержден решением участника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал целью создания указанного общества- насыщение потребительского рынка товарами, продукцией, услугами ( ст.3 л.д.9)

Таким образом, на момент разработки рабочего проекта по реконструкции нежилого помещения под аптечный пункт, ООО «Аптекарь» уже существовало и в своем Уставе уже указывало адрес места нахождения: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> ( ст.2)

Как усматривается из представленного в материалы дела рабочего плана по реконструкции нежилого помещения под аптечный пункт по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, п.3 ( л.д.29-48), при разработке мероприятий по доступности маломобильных групп населения при реконструкции помещения, данный план не предусматривал возможности, либо невозможности установки пандусов ( либо иных приспособлений) для инвалидов-колясочников ( л.д.39), что свидетельствует о том, что вопрос об обеспечении данной группы населения беспрепятственного доступа в аптечный пункт вообще не рассматривался, какого-либо согласования его с местным органом социальной защиты населения и с учетом мнения заинтересованных общественных объединений инвалидов, в нарушение пункта 4 Постановления Госстроя РФ N 74, Минтруда РФ N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении "Порядка реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры", действующего в момент разработки проекта, не проводилось.

Кроме того, при разрешении спора, суд учитывает, что одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов, конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"), в связи с чем вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на лиц, эксплуатирующих здания под учреждения социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, ООО «Аптекарь», принявший данное помещение в аренду для эксплуатации под обьект социальной инфраструктуры, до настоящего времени использующий его в этих целях и не принимающее никаких мер по решению вопроса обустройства помещения специальными приспособлениями (пандусами) для инвалидов-колясочников, безусловно нарушает права и законные интересы этой группы населения, лишенной возможности выбора товаров, продукции и иных услуг, предлагаемых ответчиком.

Доводы представителей ответчика о том, что рабочий проект реконструкции нежилого помещения под аптечный пункт, разработанный и утвержденный в 2004 году, а также одобренный государственными экспертными учреждениями, не предусматривал наличие пандусов, что освобождает в настоящее время ООО «Аптекарь», эксплуатирующее указанное помещение под аптечный пункт, такие пандусы обустроить, суд считает несостоятельными, поскольку неисполнение должным образом своих обязанностей лицами, принимающими участие в разработке проекта и его утверждении, не может повлиять на ущемление прав и законных интересов такой незащищенной группы населения, как инвалиды-колясочники.

Также суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика о том, что ООО «Аптекарь» принимает меры к созданию доступа к их продукции инвалидов путем направления писем в Управление социальной защиты населения и в Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с предложением о бесплатной доставке лекарственных средств( л.д.63,64), полагая данные доводы не имеющими правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанные меры не восстанавливают законных интересов инвалидов, безусловно имеющих право на непосредственный личный выбор товаров, продукции и иных услуг, предлагаемых ответчиком.

Ссылки представителей ответчика на заключение ООО «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии технической возможности выполнения работ по установке пандусов при реконструкции нежилого помещения, используемого под аптечный пункт, по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>.3, ( л.д.65-66), суд также считает несостоятельными, поскольку данное заключение сделано обществом, разработавшим и утвердившим рабочий проект данного помещения в 2004 году, в связи с чем, заинтересованным в признании его соответствующим нормативам. Кроме того, данное заключение содержит указание на отсутствие технической возможности выполнения пандусов путем реконструкции помещения, так как «проектные решения, проектируемые устройства и мероприятия, предназначенные для маломобильных посетителей, не должны снижать эффективность эксплуатации зданий, а также удобство получения услуг другими категориями посетителей» ( л.д.66) Такой вывод суд считает явно некорректным и не основанным на законе, а также на исследовании иных имеющих значение обстоятельств. Так, при даче такого заключения, вновь не учтены интересы инвалидов-колясочников, не имеющих возможности иным способом, кроме как через пандусы, попасть в помещение аптечного пункта и осуществить свое право на выбор продукции, а, кроме того, не учтены требования пункта 4 Постановления Госстроя РФ N 74, Минтруда РФ N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении "Порядка реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры", предусматривающих необходимость в случаях, когда при реконструкции застройки, строительстве и реконструкции зданий и сооружений, а также исторических и культурных памятников не могут быть выполнены в полном объеме требования действующих нормативных документов в части доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов, по согласованию с местным органом социальной защиты населения и с учетом мнения заинтересованных общественных объединений инвалидов должны быть приняты решения (в необходимой для конкретной ситуации степени), обеспечивающие условия жизнедеятельности инвалидов. В наиболее сложных ситуациях в необходимых случаях органы социальной защиты населения совместно с органами архитектуры и градостроительства создают временную или постоянно действующую экспертную комиссию с участием квалифицированных специалистов, представителей заинтересованных организаций и общественных объединений инвалидов для выработки рекомендаций по созданию условий доступности объекта для инвалидов. Не учтено, также, что сводом правил по проектированию и строительству "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", строительными норма и правилами СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001, предусмотрена необходимость создания пандусов и поручней к опорным стационарным устройствам по ГОСТу.

Кроме того, представленное ответчиком в материалы дела заключение ООО «Елена» не содержит указаний на возможность устройства пандусов для проезда инвалидов в аптеку, иным способом, нежели реконструкция помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств того, что данный объект невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, суду не представлено.

Отсутствие указанных приспособлений для входа в помещение ООО «Аптекарь» препятствует пользованию инвалидами указанным объектом, в связи, с чем требования прокурора являются обоснованными.

При этом, возлагая обязанность обустройства входа в помещение аптечного пункта пандусам именно на ООО «Аптекарь», суд принимает во внимание, что именно данное общество приняло указанное помещение в аренду для эксплуатации под обьект социальной инфраструктуры с соответствующими обязательствами перед гражданами, пользующимися их услугами, до настоящего времени использует его в этих целях, не принимает никаких мер по решению вопроса обустройства помещения специальными приспособлениями (пандусами) для инвалидов-колясочников, при том, что договор аренды этому не препятствует. Более того, согласно договора аренды, именно ООО «Аптекарь» обязуется нести расходы на текущий и косметический ремонт, в судебном заседании ответчик не оспорил возможности обустройства входа в аптеку пандусами без реконструкции и капитального ремонта помещения. Кроме того, суд учитывает, что договор аренды предоставляет возможность арендатору, т.е. ООО «Аптекарь» произвести перепланировку и переоборудование Помещения с согласования арендодателя, однако, такой возможностью ответчик до настоящего времени также не воспользовался.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым признать бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении условий для беспрепятственного доступа неопределенного круга инвалидов в помещение аптечного пункта ООО «Аптекарь» по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, помещение 212, незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптекарь» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Аптекарь», выразившееся в необеспечении условий для беспрепятственного доступа неопределенного круга инвалидов в помещение аптечного пункта ООО «Аптекарь», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, помещение 212, незаконным.

Обязать ООО «Аптекарь» в течение шести месяцев, со дня вступления решения в законную силу, принять меры к обустройству в аптечный пункт ООО «Аптекарь», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, помещение 212, пандусами.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская