№ 2-3184/2011/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Матушевской Е.П., с участием представителя истца Пихтарев В.В., при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач Г.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности, суд УСТАНОВИЛ: Истец Горбач Г.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку – жилой дом жилой площадью 43,8 кв.м., мотивируя свои требования тем, что он был сособственником указанного жилого дома. Дом пришел в негодность и в 1993 году на месте старого дома он построил новый дом, в котором проживает до настоящего времени. Истец Горбач Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что он купил старый дом, который использовался под дачу. Пробовал ремонтировать дом, но он был очень старым и когда дети подросли, то он старый дом разобрал и на его месте построил новый дом, который не может зарегистрировать, т.к. нет разрешения и не было денег на оформление. Определением от 22.07.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Зайцева А.И., Зайцева М.И., Попова Н.И., Ерлыкова М.И. (л.д.1). Представитель истца Пихтарев В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что сособственниками старого дома ранее были родственники продавца, которые уже не значатся по данным УФМС, т.к. в силу возраста наверно уже умерли. На дом никто никогда не претендовал. Представительответчика администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности от 16.08.2010 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном суду отзыве по существу исковых требований по заявленным требованиям не возражала, указав, что администрация г.Ачинска не является надлежащим ответчиком, т.к. дом находился в собственности физических лиц (л.д.67). Третьи лица Зайцева А.И., Попова Н.И., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений не предоставили. По данным ОУФМС РФ по г.Ачинску и Ачинскому району Зайцева М.И., Ерлыкова М.И. по учетам не значатся (л.д.64,65). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горбач Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено по делу, по договору купли-продажи от 28 мая 1991 года истец Горбач Г.А. купил 2/6 доли спорного жилого дома общей площадью 43,8 кв.м., расположенного на земельном участке размером 1375 кв.м. (л.д.9). Договор зарегистрирован надлежащим образом. Собственниками остальных 4/6 долей являлись Зайцева А.И., Зайцева М.И., Попова Н.И., Ерлыкова М.И., что усматривается из технического паспорта жилого дома по состоянию на 22.05.1991 год (л.д.10). Старй жилой дом общей площадью 43,8 кв.м. по данным технической инвентаризации от 30.12.2010 года был полностью снесен, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства от 10 марта 2011 года (л.д.32). Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в 1993 году истцом Горбач Г.А. своими силами и за счет собственных средств на месте пришедшего в негодность и снесенного дома осуществлено строительство нового жилого дома общей площадью 112,4 кв.м. Земельный участок под строительство дома в установленном законом порядке не отводился, разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было. Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.30). Однако, с момента постройки и до настоящего времени истец Горбач Г.А. постоянно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, что подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что всегда проживал по соседству с истцом. Ранее в старом доме жили Зайцевы, их сын с женой и матерью. Потом мать умерла, а сын продал дом истцу. Дом был старый, ветхий. Горбач Г.А. его снес и на его месте построил новый дом, в котором проживает до настоящего времени. Никто и никогда никаких претензий к нему в связи с этим не предъявлял. Свидетель З. также пояснил, что в спорном доме жили старые люди, которые продали его Горбач Г.А. Дом был ветхий. Горбач Г.А. снес его и в 1993 году построил новый дом, в котором живет. Согласно техническому паспорту, общая площадь спорного жилого дома составляет 112,4 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м. (л.д.18-29). Соответствие нового дома старому дому подтверждается справкой о соответствии адреса от 25.07.2011 года, выданной Ачинским отделением филиала Ростехинвентаризации по Красноярскому краю (л.д.31). Согласно сообщению Главного архитектора администрации г.Ачинска, спорный жилой дом не нарушает линию застройки и соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 58). Согласно заключению ООО «Каро», имеющему лицензию на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, спорный дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 51-52). В настоящее время в целях согласования выполненного строительства Горбач Г.А. получено заключение специализированной строительной организации ОАО «Научно-технический прогресс». По результатам инженерного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций, узлов спорного жилого дома строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д. 34-38). Таким образом, указанный жилой дом является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), так как построен без необходимых разрешений, без согласия сособственника земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также без согласия сособственников пришедшего в негодность жилого дома, что признавалось представителем истца в судебном заседании. В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учетом того, что указанная постройка (жилой дом) не нарушает права и законные интересы каких-либо иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, возведена на участке, предназначенном для жилищного строительства, на месте старого, пришедшего в негодность жилого дома, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 218 ГК РФ, полагает возможным признать право собственности на вновь возведенный жилой дом за Горбач Г.А. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горбач Г.А. удовлетворить. Признать право собственности Горбач Г.А. на жилой дом общей площадью 112,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд. Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.