заочное именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Ачинска Ачинский городской суд в составе судьи Матушевской Е.П., с участием истца Емельянова В.И., при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.И. к Романову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Емельянов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Романову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 540,77 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 17.07.2009 года с ответчика в его пользу по договорам займа была взыскана сумма долга 3504 000 руб., решением Ачинского городского суда от 07.12.2009 года с ответчика в его пользу были взысканы также проценты за пользование займом по состоянию на 26.11.2009 года в сумме 299 641 руб. Всего сумма составила 3803 641,00 руб. Всего за период с 27.11.2009 года ответчик оплатил ему сумму 3995,74 руб. Просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 27.11.2009 года по 05.07.2011 года в сумме 508 540,77 рублей, а также расходы по госпошлине (л.д.3). В судебном заседании истец Емельянов В.И. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил, что договорами займа не была предусмотрена плата за пользование денежными средствами, поэтому просил взыскать проценты из ставки рефинансирования по ст.333 ГК РФ и взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. 20), предоставил письменный отзыв, в котором против исковых требований возражал. Пояснил, что истец незаконно применил расчет процентов с учетом еще не присужденных процентов, а также без учета изменения ставки рефинансирования в расчетный период. Просил применить правила ст. 233 ГПК РФ рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, против чего истец не возражал. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, когда решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, из чего следует, что в гражданско-правовых отношениях вина должника, допустившего просрочку исполнения, презюмируется. Материалами дела установлено, что решением Ачинского городского суда от 17.07.2009 года с ответчика Романова А.А. в пользу истца по договорам займа была взыскана сумма 3504 000 руб.: в том числе неустойка, предусмотренная договором, - 600 000,00 руб. за период по 21.04.2009 года и сумма займа 2904 000,00 руб. Указанное решение вступило в законную силу 07 сентября 2009 года, выдан исполнительный лист (л.д.5-7, 13). Решением Ачинского городского суда от 07.12.2009 года с ответчика Романова А.А. в пользу истца по договорам займа была взыскана сумма процентов за просрочку возврата заемных средств в размере 282 380,00 руб. Кассационным определением от 08.02.2010 года решение было изменено в части и взыскано с Романова А.А. всего 299 641,40 руб.: 130000,00 руб. – неустойка по договору, 156090,00 руб.- проценты за пользование кредитом исходя из размера ставки рефинансирования за период по 26 ноября 2009 года, госпошлина 4551,40 руб., выдан исполнительный лист, на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство (л.д. 8-12,14). На основании указанных судебных решений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. В рамках одного исполнительного производства должником погашено в пользу Емельянова В.И. 28.10.2010 года 184,40 руб. В рамках другого исполнительного производства с должника удержано в пользу Емельянова В.И. 28.10.2010 года 2156,39 руб., 11.11.2010г.-100 руб., 20.01.2011г.-250 руб., 15.02.2011г.-50 руб., 05.04.2011г.-297,79 руб., 05.07.2011г.-457,16 руб. (л.д.15). Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанные решения судов до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму долга по договорам займа по ставке рефинансирования. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и день вынесения решения составила 8,25%, период просрочки, заявленный истцом, с 27 ноября 2009 года по 20 июля 2011 года. Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика проценты составляют 397 113,43 руб. исходя из расчета: -за период с 27 ноября 2009 года по 25 июля 2010 года: 2904000,00 руб. х 8,25%/360 х 238 дней = 158389,00 руб.; -за период с 26 июля 2010 года по 27 октября 2010 года: 2904000,00 руб. - 500 руб. (платёж ответчика 26.07.2010 года) х 8,25%/360 х 94 дня = 62546,23 руб.; - за период с 28 октября 2010 года по 10 ноября 2010 года: 29035000,00 руб. - 2156,39 руб. (платёж ответчика 28.10.2010 года) х 8,25%/360 х 13 дней = 8643,59 руб.; -за период с 11 ноября 2010 года по 19 января 2011 года: 2901343,61 руб. - 100 руб. (платёж ответчика 11.11.2010 года) х 8,25%/360 х 70 дней = 46540,78 руб.; -за период с 20 января 2011 года по 14 февраля 2011 года: 2901243,61 руб. - 250 руб. (платёж ответчика 20.01.2011 года) х 8,25%/360 х 26 дней = 17285,08 руб.; - за период с 15 февраля 2011 года по 4 апреля 2011 года: 2900993,61 руб. - 50 руб. (платеж ответчика 15.02.2011 года) х 8,25%/360 х 49 дней = 32575,18 руб.; - за период с 5 апреля 2011 года по 4 июля 2011 года: 2900943,61 руб. - 297,79 руб. (платёж ответчика 05.04.2011 года) х 8,25%/360 х 91 дней = 60490,55 руб.; -за период с 5 июля 2011 года по 20 июля 2011 года: 2900645,82 руб. -457,16 руб. (платеж ответчика 05.07.2011 года) х 8,25%/360 х 16 дней = 10634,02 руб. всего: 397113,43 руб.: 158389,00 +62546,23 руб.+ 8643,59 руб.+ 46540,78 руб.+ 17285,08 руб.+ 32575,18 руб.+ 60490,55 руб.+ 10634,02 Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Соответственно, к процентам за пользование кредитом, не применимы положения 333 ГК РФ, в связи с чем, сумма 397113,43 руб. подлежит взысканию в полном размере. При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.811 ГК РФ ко всей остальной сумме, не возвращенной ответчиком, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Заимодавец, если решение суда не исполняется, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, но только в том случае, если иной процент не установлен законом или договором. В данном случае в договорах займа между сторонами установлена обязанность заемщика выплачивать займодавцу штраф за несвоевременный возврат долга в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, т.е. договором установлен иной процент, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении взысканных судом сумм в размере учетной ставки банковского процента удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 3000,00 руб. (л.д.2), которая также подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, в соответствии ст.103 ГПК РФ, указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был частично освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу Емельянову В.И. был уменьшен размер государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию госпошлина в сумме 3171,13 рублей из расчета: (397113,43-200000)х1%+ 5200рублей - 3000,00 руб., оплаченных истцом. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Емельянова В.И. к Романову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Романова А.А. в пользу Емельянова В.И. 400113 (четыреста тысяч сто тринадцать) рублей 43 копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с Романова А.А. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 3 171,13 рублей. Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд. Судья подпись Матушевская Е.П.