Дело № 2- 3781(2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Винцевич Е.Ю.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винцевич к Черемисенко о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Винцевич Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Черемисенко Д.И. о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. В соответствии с договором Черемисенко Д.И. обязался в срок до 13 апреля 2011 года изготовить и передать ей в собственность. Она полностью оплатила стоимость кухонного гарнитура. В соответствии с бланком – заказом № 26 к договору стоимость заказа включая стоимость изделия, стоимость дополнительных аксессуаров, стоимость фасадов, стоимость дополнительных работ, доставка и монтаж составляет 105954 рубля. Согласно договора предоплата составляла 100 %, в связи с чем она передала Черемисенко Д.И. денежную сумму в размере 105954 рубля. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, мебель не изготовил и ей в собственность не передал до настоящего времени. На все ее требования о доставке кухонного гарнитура либо возврате уплаченной денежной суммы не реагировал. Таким образом, Черемисенко Д.И. не исполнил своих обязательств по договору. Период пользования чужими денежными средствами составил с 13.04.2011 г. по 31.08.2011 г. Сумма подлежащая выплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами составит 3216 рублей.

Истица просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от 17 февраля 2011 года, заключенный между нею и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные ею по договору 105954 рубля за кухонный гарнитур; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 3216 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истица Винцевич Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное, пояснила, что заказ на изготовление и доставку мебели ею был сделан в офисе ответчика. Сотрудники ответчика показали ей эскизы, образцы, она выбрала изделие, его цвет и сделала заказ, внеся предоплату в размере 100 % стоимости товара. Однако, до настоящего времени ответчик ни кухонный гарнитур ей не изготовил и не доставил, и полученные с нее за товар деньги тоже не возвратил до настоящего времени, несмотря на ее неоднократные просьбы. Ответчик пояснил, что деньги в настоящее время ей вернуть не может, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Черемисенко Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался. Письменный отзыв о своём согласии либо не согласии с заявленными исковыми требованиями не представил.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии сними.

Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17 февраля 2011 года между истицей Винцевич и ответчиком Черемисенко был заключен договор купли-продажи мебели № 26 (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец-Черемисенко Д.И. обязался изготовить, доставить и передать в собственность покупателя-Винцевич Е.Ю., а покупатель обязался оплатить товар – кухонный гарнитур, стоимостью 105954 рубля.

Условиями договора было определено, что покупатель вносит предоплату в размере 105954 рубля в момент подписания договора (п. 2.3).

Кроме того, в п. 5.1 договора указано, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент 100 % оплаты стоимости товара, указанной в п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.2 доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно посредством телефонной связи или связи Почты России.

Вышеуказанный договор был заключен в помещении офиса, где ответчик осуществлял свою деятельность. Согласно договора аренды от 22 ноября 2010 года ответчик арендовал для размещения офиса нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2, д. 25, пом..

Как было указано выше, истица полностью оплатила стоимость товара при подписании договора, что подтверждается договором (л.д. 4-6), заказом № 26, в котором зафиксировано что Винцевич Е.Ю. произвела предоплату 100 %, а именно оплатила 105954 рубля (л.д. 7).

Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель В., пояснивший, что он вместе с истицей приходил в офис, где осуществлял свою деятельность ответчик. Истица оплатила в полном объеме в сумме 105954 рубля стоимость кухонного гарнитура. Однако, до сих пор ответчик мебель не изготовил и не доставил. Требование истицы вернуть уплаченные ею деньги ответчик проигнорировал.

Согласно Бланка-Заказа № 26 от 17 февраля 2011 года срок изготовления кухонного гарнитура был определен 8 апреля 2011 года-13 апреля 2011 года (л.д. 7).

Однако, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, мебель не изготовил и истцу не доставил, но и полученные от истицы денежные средства ответчик ей тоже не возвратил.

Заключая договор с истицей, ответчик не указывал, что является предпринимателем. Согласно требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1).

Однако, как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» суд вправе применить положения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям, при которых гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заключивший возмездные договоры с потребителями, отказывается от восстановления нарушенных прав потребителей, ссылаясь на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с требованиями ст. 14 федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с ответчика оплаченной истицей стоимости товара в сумме 105954 рублей, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе выбирать предусмотренные законом способы защиты своих гражданских прав.

Согласно требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку переданные истицей ответчику денежные средства в сумме 105954 рубля до настоящего времени не возвращены ответчиком, требования истицы о взыскании процентов в сумме 3216 руб. за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

105954 х 7,75 % (размер ставки рефинансирования) : 360 х 141 (количество дней просрочки с 13 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года)

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, при определении размера которого с учетом положений ст. 1101 ГК РФ суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 111670 рублей (105954 + 3216 + 2500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Ачинска подлежит взысканию сумма государственной пошлины от оплаты которой был освобожден истец, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» - в сумме 3583 рубля 40 копеек.

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном рассматриваемом случае, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета города Ачинска Красноярского края штраф в сумме 55835 рублей (111670 : 2).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винцевич удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 17 февраля 2011 года между Черемисенко и Винцевич.

Взыскать с Черемисенко в пользу Винцевич стоимость товара в сумме 105954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 3216 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, а всего 111670 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Черемисенко в доход местного бюджета города Ачинска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – штраф в размере 55835 рублей.

Взыскать с Черемисенко государственную пошлину в доход местного бюджета города Ачинска Красноярского края в сумме 3583 рубля 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева