2-2671(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Селянской Т.В.,

истицы Гребенюк Н.Б.,

представителя третьего лица Кипина Ю.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк Н.Б. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на социальные услуги, санаторно-курортное лечение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк Н.Б. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на социальные услуги, санаторно-курортное лечение, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2009 г. при выходе из автобуса была травмирована, ей была причинена политравма обеих ног, в результате чего она длительное время находилась на лечении, перенесла несколько операция, в настоящее время не может ходить, себя самостоятельно обслуживать. В связи с этим, она обратилась в УСЗН Администрации г. Ачинска для получения услуг социального работника, за которые производит оплату из пенсии. Ответственность Ачинского ПАТП, чьим водителем Савицким Н.В. и автобусом она травмирована, застрахована в ЗАО «МАКС», вина водителя АПАТП установлена приговором Ачинского горсуда от 03.11.2009 г. В результате действий работника АПАТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. При рассмотрении ее требований о возмещении вреда здоровью, проведенными экспертизами установлено, что она нуждается в услугах соцработника, ей возмещены расходы на оплату этих услуг с декабря 2009 г. по август 2010 г. в сумме 2214 руб., данную сумму она получила от страховой компании, однако в дальнейшем в добровольном порядке расходы на соцработника ЗАО «МАКС» возмещать отказалось, поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг соцработника с сентября 2010 г. по апрель 2011 г. в сумме 1906, 93 руб.

В процессе рассмотрения дела истица Гребенюк Н.Б. дополнила исковые требования, требованием о взыскании в ее пользу стоимости санаторно-курортного лечения на основании выданного ей заключения ВКК МБУЗ «Ачинская ЦРБ» (л.д.24).

В судебном заседании истица Гребенюк Н.Б. исковые требования с учетом дополнений поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что ей по договору с МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» оказываются социальные услуги до настоящего времени, ежемесячно она производит из пенсии оплату в сумме стоимости, оказанных в каждом месяце услуг, по квитанциям ею оплачена указанная в исковом заявлении сумма 1906, 93 руб., а также в мае 2011 г. – 264, 92 руб., в июне 2011 г. – 206, 85 руб., в июле 2011 г. – 208, 26 руб., в августе 2011 г. – 225, 25 руб., в сентябре 2011 г. – 247, 78 руб., которые также просит возместить ей со страховой компании, при этом данные суммы необходимо взыскать в соответствии с законом с учетом инфляции, в том числе расходы на социальные услуги взыскать на будущее время исходя из установленной заключением эксперта ее нуждаемости в этих услугах на 1 год. Также настаивает на взыскании в ее пользу стоимости санаторно-курортного лечения в санатории Белокуриха, так как сама она не может оплатить определенную справкой сумму 73800 руб., получая только пенсию.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д.96), в суд не явился, в отзыве представитель Иванов Д.А., действующий по доверенности от 03.11.2010 г., против исковых требований возражал, указав на не соблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, также Гребенюк Н.Б. не подтвержден размер причиненного ущерба, не доказано наличие права на бесплатное получение медицинского ухода, поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.28-29, 30).

Представитель третьего лица Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ПАТП» (далее ГП КК «АПАТП») Кипин Ю.А., действующий по доверенности от 28.02.2011 г. (л.д.20), по исковым требованиям Гребенюк Н.Б. не возражал, сообщив суду, что на момент совершения ДТП ответственность предприятия была застрахована в ЗАО «МАКС», поэтому возмещение вреда в пределах предусмотренных законом должно производиться страховой компанией, в том числе, и по расходам на социальные услуги и по санаторно-курортному лечению.

Третье лицо Савицкий Н.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.99,100), в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Гребенюк Н.Б. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Как установлено по делу, 07 июля 2009 г. водитель ГП КК «АПАТП» Савицкий Н.В., управляя автобусом «ЛИАЗ 667М», принадлежащим ГП КК «АПАТП» (л.д. 22. 23), на ул. Кравченко г. Ачинска на автобусной остановке «Политехнический техникум» произвел остановку автобуса для посадки и высадки пассажиров, в нарушение должностных обязанностей, п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности движения, не увидев пассажира Гребенюк Н.Б., которая выходила из автобуса, допустил переезд Гребенюк Н.Б. правой парой колес задней оси автобуса. В результате ДТП Гребенюк Н.Б. причинены повреждения в виде автодорожной политравмы: синдром кратковременного сдавления обеих голеней и стоп, 2-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава с подвывихом стопы, перелом малоберцовой кости в нижней трети с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом пяточной кости справа без смещения отломков, краевой перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы в проксимальном эпифизе, массивная гематома с размозжением подкожно-жировой клетчатки нижней трети правого бедра, которые в совокупности квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью.

Вина Савицкого Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, по неосторожности повлекшем причинение Гребенюк Н.Б. тяжкого вреда здоровью, установлена приговором Ачинского городского суда от 03 ноября 2009 г.

В связи с полученными повреждениями в ДТП 07.07.2009 г., согласно выпискам из истории болезни (л.д. 15, 17), истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ АЦРБ с 07.07.2009г. по 08.10.2009г.; с 30.10.2009г. по 09.11.2009г. на амбулаторном лечение и нуждается в дополнительном уходе.

Заключением экспертизы от 04.06.2010 г. определено, что у Гребенюк Н.Б. сочетанная травма сопровождалась отдаленными последствиями: посттравматического лимфостаза правой голени и стопы, проявившегося отеком до уровня коленного сустава, нарушениями функций обоих голеностопных суставов в виде умеренно выраженной контрактуры, что в совокупности определяла ограничение в самообслуживании. Вышеуказанные посттравматические и дегенеративные костно-суставные изменения в нижних конечностях ограничивают движения и позволяют гражданке Гребенюк Н.Б.самостоятельно передвигаться без помощи сопровождающего только в ограниченном пространстве и по ровной поверхности (л.д.36-52).

Данные обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда от 23.09.2010 г., вступившим в законную силу 12.10.2010 г., которым с ЗАО «МАКС» в пользу Гребенюк Н.Б.. в счет возмещения вреда здоровью взыскана сумма расходов на социальные услуги 2 080, 63 руб. за период с ноября 2009 г. по август 2010 г., на приобретение трости 133, 81 руб., всего 2214, 44 руб., в счет возмещения морального вреда с ГП КК «АПАТП» взыскано 100000 руб. (л.д.55-58).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Гребенюк Н.Б. о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в виде расходов на социальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения от 23.09.2010 г. судом было также установлено, что истица нуждается в постороннем уходе, принята на социальное обслуживание на дому в МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» по договору №101 от 19.11.2009 г., по квитанциям Гребенюк Н.Б. оплачено социальных услуг с ноября 2009 г. по август 2010 г. в общей сумме 2080, 63 руб. Данная сумма по сообщению истицы выплачена страховой компанией после вступления решения суда в законную силу.

Однако, оплаченные Гребенюк Н.Б. и полученные по договору с МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» социальные услуги с сентября 2010 г. по сентябрь 2011 г. возместить ЗАО «МАКС» отказалось, в связи с чем, истица обратилась в суд.

По договорам от 19.11.2009 г., от 01.05.2011 г. с МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о социальном обслуживании на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д.16, 103) Гребенюк Н.Б. оплачено: за сентябрь 2010 г. по квитанции от 06.10.2010 г. 230,65 руб., за октябрь 2010 г. по квитанции от 09.11.2010 г. 249, 81 руб., за ноябрь 2010 г. по квитанции от 02.12.2010 г. 269,66 руб., за декабрь 2010 г., январь 2011 г. по квитанции от 10.02.2011 г. 476,76 руб., за февраль, март 2011 г. по квитанции от 31.03.2011 г. 482,97 руб., за апрель 2011 г. по квитанции от 11.05.2011 г. 197,08 руб., за май 2011 г. по квитанции от 09.06.2011 г. 264,92 руб., за июнь 2011 г. по квитанции от 05.07.2011 г. 206, 85 руб., за июль 2011 г. по квитанции от 02.08.2011 г. 208, 26 руб., за август 2011 г. по квитанции от 06.09.2011 г. 225, 25 руб., за сентябрь 2011 г. по квитанции от 06.10.2011 г. 247,78 руб., всего на сумму 3059, 99 руб. (л.д. 33,34, 101,102).

Заключением врачебной комиссии МБУКЗ «Ачинская ЦРБ» от 30.06.2011 г. в связи с имеющимися переломами, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение для опорно – двигательного аппарата (л.д.18).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой в заключение №434 от 11.08.2011 г. экспертов ГУЗ «ККБ СМЭ» установлено, что у Гребенюк Н.Б. на момент проведения экспертизы имеются стойкие и практически необратимые патологические изменения, что в совокупности определяет ограничения в самостоятельном передвижении без помощи сопровождающего. Стойкие отдаленные последствия перенесенной сочетанной травмы после ДТП у Гребенюк Н.Б. в виде посттравматического лимфостаза правой голени и стопы, умеренно выраженной контрактуры обоих голеностопных суставов в совокупности определяют ограничения в самообслуживании и передвижении, что предопределяет необходимость услуг социального работника минимум на 1 год, являются показаниями для санаторно-курортного лечения в оздоровительных учреждениях для больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, длительностью не менее 1 мес., в профильных учреждениях санаториях «Туманное», «Шира», «Учум», «Белокуриха» (л.д.75-92).

Следовательно, возмещению истице подлежат расходы на социальные услуги за весь период их получения по договорам после вынесения решения суда, а также в силу ст. 1092 ГК РФ, предусматривающей возможность получения сумм в возмещение дополнительных расходов на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, за Гребенюк Н.Б. должно быть признано право на возмещение сумм расходов на социальные услуги в течение одного года, начиная с 01.10.2011 г. исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы от 11.08.2011 г.

Кроме того, в силу требований ст. 318 ГК РФ с 26.11.2002 г. сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции за каждый месяц по отношению к предыдущему, установленных Росстатом, суммы расходов истицы за период с 01.09.2010 г. по 01.10.2011 г. составит исходя из расчета:

Согласно справке ООО «Евротур» стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Белокуриха» на 30 дней 1 места в 2-х местном номере составляет 73800 руб. (л.д. 98), данная сумма в соответствии с требованиями ст. 1092 ГК РФ, необходимая Гребенюк Н.Б. как предварительная оплата стоимости путевки санаторно-курортного лечения, подлежит взысканию в пользу потерпевшей.

Гражданская ответственность ГП КК «АПАТП» на момент совершения водителем Савицким Н.В. ДТП (07.07.2009 г.) как владельца автобуса ЛИАЗ 667М р/н АС 24 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ВВВ № 0149690324 от 15.10.2008 г. (л.д.21).

В соответствии со п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» и
пп. «а» п. 10 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение
срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Решением суда от 23.09.2010 г. в пользу Гребенюк Н.Б. с ЗАО «МАКС» в общем размере была взыскана сумма 2214,40 руб., обязательства страховой компании перед истицей в объеме страхового возмещения еще не выполнены, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда здоровью Гребенюк Н.Б. на ЗАО «МАКС» и взыскать со страховой компании в пользу истицы стоимость санаторно –курортного лечения в сумме 73800 руб., сумму расходов на социальные услуги с учетом уровня инфляции 3095,26 руб., признать за Гребенюк Н.Б. право на возмещение расходов на социальные услуги в течении е 1 года, начиная с 01.10.2011 г.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которой определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2506,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенюк Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гребенюк Н.Б. в счет возмещения вреда здоровью стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 73800 руб., расходы на социальные услуги в сумме 3095,26 руб., всего 76 895 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, признав за Гребенюк Н.Б. право на возмещение расходов на социальные услуги в течение одного года, начиная с 01 октября 2011 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко