2-4071(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием третьих лиц Мурашко Е.Ф., Пучкиной В.Ф.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.Л. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу и признании за ней, а также за ее дочерьми Мурашко Е.Ф., Пучкиной В.Ф. права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома № мотивируя свои требования тем, что на основании решения Ачинского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу – ФИО1 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального гаража во дворе дома <адрес>. В связи с упорядочиванием нумерации гаражу был присвоен номер №. Право собственности на гараж в установленном законом порядке ФИО1 оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются истица, а также его дети – Мурашко Е.Ф., Пучкина В.Ф. Истица фактически наследство приняла, так как в течение 14-ти лет после смерти наследодателя пользуется гаражом, хранит в нем продукты, оплачивает электроэнергию, производит необходимый ремонт. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на гараж, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства Лебедева Н.Л. представила уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать фактическое вступление в наследство на спорный гараж, а также признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома № (л.д. 24-25).

В судебное заседание истица Лебедева Н.Л., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 26).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 37), в суд не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление в первоначальной редакции указал, что истица не вправе обращаться с требованиями в интересах своих совершеннолетних детей, при этом по существу исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.22, 23).

Третьи лица Мурашко Е.Ф., Пучкина В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции не возражали, пояснили, что спорный гараж был выстроен их родителями ФИО1 и Лебедевой Н.Л. своими силами, однако своевременно право собственности на него отец не оформил. Просили признать за истицей Лебедевой Н.Л. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 7). После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес> во дворе дома №.

В установленные законом сроки наследница Лебедева Н.Л. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга – ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, ? долю гаража без номера по адресу: <адрес>, на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5, другие наследники за оформлением наследства после смерти ФИО1 не обращались (л.д. 21).

Однако истец Лебедева Н.Л. не может зарегистрировать право на наследство по закону на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома №, поскольку право собственности на него ФИО1 надлежащим образом оформлено не было.

Строительство спорного гаража было осуществлено мужем истицы ФИО1 согласно разрешению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ачинского Совета народных депутатов на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства индивидуального гаража во дворе дома <адрес> (л.д. 4, 8).

Согласно справке, выданной 22 сентября 2011 г. Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за №, по состоянию на 03 марта 1999 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома № гараж №, сведения отсутствуют (л.д.11).

По сообщению государственного регистратора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу <адрес> во дворе дома № гараж № ( л.д. 29)

Из уведомления, выданного Межрайонным отделом № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю 27 мая 2011 года за №У/11-75448 следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> гараж №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 12).

То обстоятельство, что вышеназванный гараж принадлежал ФИО1, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, пояснивший, что супруги Лебедевы выстроили гараж во дворе дома <адрес>. После смерти ФИО1 гаражом пользуется его супруга Лебедева Н.Л. Спора между наследниками о праве собственности на гараж нет.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, требования истицы Лебедевой Н.Л. о признании право собственности на гараж № во дворе дома <адрес> в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Лебедевой Н.Л. право собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> во дворе дома №, общей площадью 22,9 кв. метров, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова