Дело № 2- 2883 (2011 г. )

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г. г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края: ЮШИНА И. П.

С участием прокурора : КИСИЛЕВИЧ О. О.

При секретаре: БЫЧКОВОЙ Н. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина к ИК -5 ФБУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья, суд

УСТАНОВИЛ:

Ложкин Ю. А. обратился с исковым заявлением к ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что, отбывая наказание в указанном учреждении, получил тяжелое заболевание -, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере, считая, что в его заболевании виновна администрация колонии, где он отбывал наказание в период с 2007 по 2010 года.

Истец Ложкин Ю, А., извещенный о времени и месте судебного заседания в зал суда не доставлялся, так как находится в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы в Федеральном казенном учреждении объединение исправительных колоний № 38 Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю ( в дальнейшем - ОИК- 38), Ложкин Ю. А. был должным образом о времени судебных заседаний ( л.д. 85-86,80-81), просил дело рассмотреть в его отсутствие, ему неоднократно, в том числе и последний раз 20 сентября 2011 года направлялись документы, определения суда, разъяснялись его права, в том числе и в судебном заседании, предоставлялось достаточное разумное время для изучения документов и представления возражений, указанное подтверждается заявлением Ложкина Ю. А. от 3.08. 2011 года, его распиской о вручении ему копии документов 30 сентября 2011 года (л.д. 74- 75 ) Гражданско- процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание ( в данном случае – доставку заявителя, находящегося в местах лишения свободы.)

Судом лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе и путем допуска к участию в деле своих представителей. Учитывая собранные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ОИК – 3 ФКУ ОИК- 36 ГУФСИН России в судебное заседание не явились, были допрошены по судебному поручению, против заявленных требований возражали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по существу заявленных требований в письменном отзыве на заявленные исковые требования представитель ответчика пояснили, что осужденный Ложкин Ю. А. отбывал наказание в их учреждении с 14 мая 2007 года по 18 марта 2010 года, после чего убыл для дальнейшего отбытия наказания в ОИК – 38, в 2010 году Ложкину выставлен диагноз Данная форма а относится к вторичным формам а, которая развивается через длительный период ( от нескольких лет до нескольких десятков лет) после первичного инфицирования. По ранним обследованиям Ложкина Ю. А. в 2007-2008 года у него определялись, что говорит о ранее перенесенном. Имеющиеся медицинские исследования определяют отсутствие первичной лекарственной устойчивости, что, на взгляд ответчика, позволяет исключить повторное инфицирование в местах лишения свободы. С учетом изложенного, представитель ответчика считает, что в медицинских документах отсутствуют данные, позволяющие определить связь заражения ом с нахождением осужденного в местах лишения свободы (л.д. 65-68)

Проверив материалы дела, заслушав свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено :

Ложкин Ю. А. является по общему заболеванию, ранее переболел, о чем свидетельствуют выписки из его медицинской карты, где зафиксировано, что при проведении обследования в декабре 2006 года, апреле 2007 года выявлены большие фиброзно- очаговые изменения, большие остаточные изменения после перенесенного диссеминированного а легких, впервые легких выявлен в 1994 году (л.д. 6-7, 18 ) В период с 14 мая 2007 года по 18 марта 2010 года Ложкин Ю. А, отбывал наказание В ИК -36, ему регулярно проводились обследования, однако обследования в указанные годы не выявляли отрицательных изменений, о чем свидетельствуют результаты регулярных ФЛГ в период с 2007 года по 2009 годы) (л.д. 20 и обратная сторона, л.д. 21 )

При обследования после прибытия в ИК – 38 в марте 2010 года у Ложкина Ю. А. выявлен правого легкого, в связи с чем он 1 апреля 2010 года этапирован в КТБ г. Красноярска для обследования, где находился на лечении до 4.09. 2010 года, 6 сентября 2010 года направлен в ОИК- 38 для дальнейшего отбывания наказания и лечения, однако от лечения отказался. При контрольном обследовании намечается положительная динамика в состоянии, состояние здоровья на 12.07. 2011 года лечащим врачом- фтизиатром признано удовлетворительным (л.д. 18, 23-28 )

Как видно из приведенной выше статьи 151 ГК РФ гражданин не всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности при причинении морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1.      страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2.      Неправомерных действий ( бездействий) причинителя вреда;

3.      Причиной связи между неправомерными действием и моральным вредом;

4.      Вины причинителя вреда.

Как видно из указанных обстоятельствах, при удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд прежде всего должен установить виновные действия ответчика.

В соответствии с п.п. 25 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» первичный медицинский осмотр проводится в кратчайшие сроки до направления прибывших подозреваемых, обвиняемых в «общие» камеры. Осмотр проводит врач или фельдшер в специально оборудованной медицинской комнате сборного отделения СИЗО.

П. 36 указанного выше Приказа указывает, что при наличии в штатах медицинской части врачей – специалистов они привлекаются к проведению медицинских осмотров всех прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В дальнейшем проводятся плановые ( не реже двух раз в год ) медицинские осмотры и внеплановые- по показаниям.

Как видно из представленных документов указанные требования администрацией ОИК – 36 выполнялись, Ложкину Ю. А. регулярно проводились ФЛГ, он был осмотрен специалистами ( врачом – фтизиатром), однако указанные исследования показали отсутствие динамических негативных изменений в легких, что подтверждается копиями выписок из медицинских карт с отметками об осмотре специалистов и результатах ФЛГ за указанные периоды времени (л.д. 6-7, 18, 20-29 )

Отрицательная динамика выявлена в марте 2011 года. Однако судом не установлено, что причиной этого послужили какие- либо виновные действия администрации ОИК- 36. Как было указано выше, при нахождении в данном учреждении обследования истца проводились регулярно и не выявляли никаких изменений в его организме. Из истории болезни усматривается, что первоначально был выявлен у Ложкина Ю. А. в 1994 году, он проходил лечение, а затем наметилась положительная динамика в его состоянии здоровья.

Допрошенная в качестве специалиста главный врач Ачинского противоного диспансера А. пояснила, что развитию могут способствовать различные иные тяжелые заболевания: язвенная болезнь, хронические болезни легких, и.т.д. нервно- психические расстройства, вредные привычки (курение, алкоголизм ). Любой кризис провоцирует вспышку инфекционных заболеваний. Отсутствие защитных сил организма, отсутствие иммунитета, наличие стрессовой ситуации способствует развитию такого заболеваний, как, тем более при вторичном инфицировании.

Как видно из медицинских карт Ложкина Ю. А., он ранее перенес заболевание, в настоящее время страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе и болезнью почек, является по общему заболеванию. Указанные факторы могли способствовать развитию рецидива в заболевании а у истца. Кроме этого, как видно из медицинских документов, Ложкин отказывался от последующего лечения, в том числе и первичном заболевании, после оказании ему первой медицинской помощи в медицинских учреждениях.

Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда с ответчика, Ложкин Ю. А. не привел никаких фактов, свидетельствующих о виновных действиях администрации, которые, на его взгляд привели, к рецидиву заболевания. Из представленных же медицинских документов, которые велись в этот период времени в отношении Ложкина Ю. А., никаких данных о том, что администрации не выполняла требований, определенных при оказании медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, судом не установлены.

При этих обстоятельствах у суда нет оснований в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ ко взысканию компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в суде не установлены неправомерные действия ( бездействия) причинителя, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действием и моральным вредом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ложкина к Федеральному казенному учреждению объединение исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский гоорсуд в течение 10 дней.

Судья Ачинского горсуда И. П. ЮШИНА