2-2186 (20**)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 20** года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО8,

с участием истца (ответчика по встречному иску): ФИО9,

представителя истца: адвоката ФИО4, действующей на основании ордера,

ответчика (истца по встречному иску): ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации <адрес> о заключении договора социального найма, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО9 о вселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем,- что она проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, квартал **, дом **, кв.**. "Вместе с ней проживают и зарегистрированы, её дети ФИО3 и ФИО10

Нанимателем данного жилого помещения является её бывший муж ФИО1, который не проживает в вышеназванной квартире с 2000 года, в 2002 году ФИО1 снят с регистрационного учета по данному адресу. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не исполняет свои обязанности по договору социального найма, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма с ней, включив в договор ФИО3 и ФИО1 (л.д.3-4, 30).

В судебном заседании истица ФИО9 и её представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с учетом всех членов семьи, договор социального найма заключен также с ответчиком. С 1999 года отношения между истицей и ответчиком испортились, ответчик часто не ночевал дома, устраивал скандалы, приходилось с детьми ночевать у соседей. В 2000 году ФИО1 ушел из дома, забрав свои личные вещи. В 2001 году по заявлению ответчика брак расторгнут, а в 2002 году истица, получив квитанцию на оплату за жилищно-коммунальные услуги, увидела, что ответчик выписался из квартиры. По договоренности с ответчиком принимали меры к размену квартиры, однако, варианты размена их не устроили. После этого ответчик сообщил ей, что не будет претендовать на жилье в том случае, если она не будет подавать на алименты. С этого времени ответчик не приходил, намерений вселиться не высказывал, расходы по содержанию жилья не нёс, материальной помощи сыну не оказывал. Алименты с бывшего супруга истица не взыскивала. В 2010 году за несколько месяцев до совершеннолетия сына ответчик стал требовать от неё деньги 200000 рублей, полагая, что это стоимость его доли в квартире, при этом угрожал, что оставит её без жилья. Истица полагает, что, не проживая в спорной квартире более десяти лет, не производя платежи за неё, истец утратил право пользования данной квартирой.

Требования о вселении ФИО1 не предъявлял до рассмотрения дела судом, намерений фактически проживать в квартире не имел и не имеет в настоящее время. Против требований ФИО1 о вселении истица возражает.

Третьи лица ФИО3 и ФИО10 поддержали заявленные истицей требований, против удовлетворения требований ФИО1 возражали.

Ответчик ФИО1 по существу исковых требований ФИО9 возражал на том основании, что квартира была предоставлена ему по месту работы с учетом истицы и её детей. Позже у них родился совместный ребенок ФИО7 Александр, который, как и остальные члены семьи, зарегистрирован в спорной квартире. В 2000 году ответчик добровольно выехал из квартиры, оставив все вещи ФИО9 В 2002 году ответчик снялся с регистрационного учета. В настоящее время жилья не имеет, проживает в зарегистрированном браке с ФИО7 в квартире, принадлежащей её матери. Зарегистрирован по месту жительства в д. Заворки, обращался по вопросу регистрации в <адрес>, однако, это лишь регистрация, в данном доме он никогда не проживал, проживать не собирается.

В ходе, рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском о вселении, мотивируя свои требования тем, что с 2002 года он вынужденно выехал из спорной квартиры и выписался, так как ФИО9 создала дома нетерпимую обстановку, устраивала скандалы, жаловалась его руководству. Опасаясь, что его могут уволить с работы, ответчик (истец по встречному иску) вынужден был временно выписаться из квартиры, пока не будет подобран вариант размена квартиры. В мае 2010 года ФИО1 обратился к ФИО9 с предложением помочь ему материально приобрести квартиру, обещая, что в этом случае он напишет заявление о перезаключении договора социального найма на неё и детей. После этого ФИО9 обратилась в суд с заявлением, скрыв от суда его фактическое место жительства.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным исковым требованиям) поддержал свои требования о вселении, при этом пояснил суду, что, возможно, не стал бы обращаться в суд с такими требованиями, если бы ФИО9 выплатила бы ему стоимость её доли, либо после приватизации квартиры на всех членов семьи он заключил бы договор купли-продажи своей доли с ФИО9 ФИО1 признал то обстоятельство, что с 2002 года он не производит оплату за квартиру, не несет бремя её содержания, с требованием о вселении до рассмотрения дела судом он не обращался. Варианты размена квартиры подбирались один раз, сразу после расторжения брака, более с предложениями о размене он к истице не обращался. Возражал против доводов истицы о том, что межДу ними было какое-либо соглашение об отказе от алиментов для того, чтобы он не претендовал на квартиру, однако, подтвердил тот факт, что за взысканием алиментов ФИО9 не обращалась, добровольно алименты на сына он также не выплачивал, периодически оказывал сыну посильную материальную помощь.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине. Ранее, при вынесении заочного решения судом представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований о понуждении администрации к заключению договора найма (л.д.32), против требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением не возражала при условии предоставления доказательств, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Выслушав истицу и её представителя, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО9 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и о заключении с ФИО9 договора социального найма подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО1 о вселении следует отказать по следующим основаниям:

Согласно, п. 3 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом Для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 83. ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержит ранее действовавший ЖК РСФСР.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено по делу, квартира ** дома ** квартала ** <адрес> числится в реестре муниципальной собственности (л.д.23). ** октября 2011г.заключен договор найма жилого помещения между Администрацией <адрес> и ФИО1, в договоре указано основание предоставления жилого помещения - ордер от 10.09.** г., в качестве членов семьи указаны ФИО9, ФИО3, ФИО10 (л.д.5). Зарегистрированы в квартире ** дома ** квартала ** в <адрес> ФИО9, ФИО3, ФИО10 ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). Супруги Антпины расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Как следует из пояснений сторон, ФИО1 в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, что не оспаривается самим ФИО1 Истица (ответчик по встречному иску) Антипина" Н.Г. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями (л.д. 15-20).

Указанные сторонами обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой ФИО9, знакомы с 1999 года. В семье ФИО7 были сложные отношения, муж выгонял из дома ФИО9, ей приходилось ночевать у соседей, в том числе и у ФИО6 В 2000 году ФИО1 выехал из квартиры, подав при этом на развод. До 2010 года квартирой не интересовался, не платил за неё, не помогал детям. Звонил по телефону истице ежегодно просил справку о том, что сын не проходил санаторно-курортное лечение, так как по месту его работы ему выделяли деньги на санаторно-курортное лечение, в том числе и на сына, деньги ФИО1 себе, использовав их на свой отдых. В 2010 году он стал требовать от ФИО9 деньги за квартиру.

Аналогичные показания дали свидетели Р, Б, М. Свидетель Ч, допрошенный судом по ходатайству ответчика ФИО1, суду пояснил, что знает ответчика с 1997 года, ответчик проживает в юго-восточном районе вместе с супругой Марией, о том, что он проживал на 28-м квартале, свидетелю неизвестно. В 2010 году встретил ответчика в районе 28-го квартала, ФИО1 пояснил свидетелю, что приехал к своей бывшей жене по поводу квартиры.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является женой ответчика ФИО1, проживают совместно с 2000 года, а брак зарегистрировали в 2003 году. Проживали по адресу: ЮВР, <адрес>,кв.2 ФИО1 снялся с регистрационного учета в квартире в 2002 году добровольно, для того, чтобы не платить за коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в 2000 году добровольно выехал из спорной квартиры, в 2002 году снят с регистрационного учета в данной квартире. Более 10 лет ФИО1 не выполнял обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимал, на право пользования квартирой не претендовал, мер к вселению длительное время не принимал.

ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств того, что с момента своего выезда из спорной квартиры он пытался вселиться и проживать в данной квартире, как и доказательств того, что кто-либо ему в этом препятствовал. Длительный период времени ответчик проживал с новой семьей в другом жилом помещении, зарегистрирован также в ином жилье, что дает суду основания полагать, что ФИО1 мог приобрести право пользования иным жилым помещением. Впервые ответчик заявил о своем намерении вселиться при рассмотрении судом требований истицы о признании его утратившим право пользования жилым помещением года, пояснив при этом, что в случае выплаты ему денег истицей, он не стал бы обращаться с требованием о вселении.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что ФИО1. длительное время не проживая в спорной квартире, утратил право пользования жилым помещением - квартирой ** дома ** квартала ** <адрес>, в связи с чем не подлежат удовлетворению его требования о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал **, дом **, квартира **.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал **, дом **, квартира **, включив в договор в качестве членов семьи ФИО3, ФИО10

В удовлетворении встречных исковых требований о вселении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья ФИО8