2-2085/2011



(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца ФИО7,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес> о заключении договора социального найма суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что с. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, д. ** по ул. С в <адрес>, производит необходимые платежи и несет бремя по содержанию предоставленной ему квартиры, фактически исполняя все права и обязанности, установленные для нанимателя жилого помещения. Указанное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы в организации «Сибэнергоцветмет» по ходатайству руководителя предприятия и по разрешению администрации города. По существующей в то время практике ордер ему не выдали, договор найма не заключили (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования, суду пояснил, что указанная квартира была предоставлена ему по месту работы, истец ходил в администрацию города с заявлением, где ему разрешили прописаться. С указанного времени он проживает в данном жилье, однако, в администрации города в настоящее время ему отказывают в заключении договора социального найма, так как отсутствуют документы, подтверждающие предоставление квартиры.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от 29..12.20** года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду отзыве возражала по существу исковых требований, указав, что истец не представил документы, подтверждающие законность его вселения. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено по делу, <адрес>, д. **, по ул. С <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> под № 1.5.1.0925.002 по записи от 02.03..1992 года (л.д. 7). Спорная квартира была предоставлена истцу по месту работы, прописан по разрешению администрации. В спорной квартире истец проживает один, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**). С момента предоставления ФИО7 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию предоставленного ему жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг (л.д.14-15). Документы, подтверждающие законность и обоснованность вселения ФИО7 не сохранились. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по пользованию указанным жилым помещением к нему не поступало.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что в рамках, существующих между сторонами жилищных правоотношений у истца ФИО7, как лица, проживающего в доме муниципального жилого фонда, после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации <адрес> обязанности, вытекающие из положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» суд приходит к выводу, что истец ФИО7 вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, на условиях социального найма с 1995 года.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что до 1995 года истец проживал со своими родителями там же в <адрес>. Затем, по месту работы ему предоставили квартиру. Претензий по поводу вселения и проживания со стороны администрации не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить, признать ФИО5 проживающим в <адрес>, д. **, по ул. С <адрес> на условиях социального найма с 1995 года, обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – <адрес> дома ** по ул. С <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения – <адрес>, дома **, по улице С, поселка Мазульский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение ** дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200