Дело № 2-3668(11) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., с участием истицы Матвеевой Т.А., третьего лица Вагаповой А.Ю., при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т.А. к Вагапову В.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица Матвеева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вагапову В.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она с 1997 года является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору найма, истец был вселен по договору поднайма. Более двух лет ответчик не проживает в указанной квартире, т.к. выехал из спорной квартиры на другое место жительства. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2-3). Истица Матвеева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Суду дополнительно пояснила, что в 2006 году ее дочь Вагапова А.Ю. вышла замуж за ответчика, которого временно вселили в спорную квартиру. Прожили в ней они около 6 месяцев, потом снимали квартиру. Через некоторое время они разошлись, и дочь с сыном вернулась жить обратно, ответчик обратно не возвращался, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет. Третье лицо Вагапова А.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, вселяться обратно не хотел. Ответчик знает о судебном заседании. Третье лицо Горохов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал (л.д.43). Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с учетом правил ст.233 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем истец не возражал. Выслушав истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. По смыслу вышеуказанных правовых норм, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами договора условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска (л.д.21). На основании ордера от 26 июня 1979 года Матвеева Т.А. была вселена в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя в договоре соц.найма указаны супруг истицы и ее дети (л.д.5), на них заведены поквартирные карточки (л.д.24-25). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету от 05.09.2011 года, на регистрационном учете в спорной квартире состоит Матвеева Т.А., дочь Вагапова А.Ю., зять Вагапов В.Р., сожитель истицы Горохов В.А., внук истицы Вагапов Т.В. (л.д. 28,31). Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 14 апреля 2006 года был зарегистрирован брак между дочерью истицы и ответчиком (л.д.44), который расторгнут 21.09.2009 года (л.д.45). С согласия Администрации г.Ачинска с 20.06.2006 года в указанную квартиру был вселен в качестве поднанимателя ответчик Вагапов В.Р. сроком на 1 год. Согласно п.4.4. Договора, по истечении срока поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора (л.д. 6). Ответчик Вагапов В.Р. добровольно в 2006 году выехал из спорной квартиры на другое место жительства. С указанного времени в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, бремя расходов по ее содержанию не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: договором поднайма жилого помещения от 20.06.2006 года, квитанциями об оплате ЖКУ (л.д.9-12), историей начисления платежей (л.д.30), поквартирными карточками (л.д.24-27), а также показаниями свидетелей, пояснивших в судебном заседании, что ответчик Вагапов В.Р. после свадьбы короткий период времени проживал в спорной квартире, примерно в 2006 году он с дочерью истицы добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, с указанного времени в спорную квартиру не возвращался, вещей его в квартире нет, возвратиться в квартиру не пытался. Согласно извещению Ачинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 08.09.2011 года сведения о смерти Вагапова В.Р. отсутствуют (л.д.39). С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что срок действия договора поднайма истек, ответчик Вагапов В.Р. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, участия в содержании квартиры не принимает, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Матвеевой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение о признании Вагапова В.Р. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Матвеевой Т.А. к Вагапову В.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Вагапова В.Р. утратившим право пользования спорной квартирой. Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Вагапова В.Р. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорной квартиры. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7 –дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.