Дело № 2-3471(11) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., с участием представителя истца Горелова И.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Усковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Т.Г. к Старкову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица Старкова Т.Г.обратилась в суд с исковым заявлением к Старкову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она с 1994 года является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору найма, истец был вселен в качестве члена ее семьи. 02.04.2002 года брак между ними был расторгнут и с этого времени он не проживает в указанной квартире, т.к. выехал из спорной квартиры на другое место жительства. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3). Истица Старкова Т.Г., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть без нее с участием представителя (л.д.21). Представитель истицы Горелов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что Старкова Т.Г. проживала с ответчиком до середины 90-х годов, потом ответчик собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении, скорее всего на свою Родину. В исковом заявлении ошибочно указана дата 2002 год, в этом году было оформлено расторжение брака, брак был расторгнут в 1995 году. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с учетом правил ст.233 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем истец не возражал. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Согласно ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ст.83 ЖК РФ. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. По смыслу вышеуказанных правовых норм, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами договора условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска (л.д.10). На основании ордера от 25 августа 1994 года Старкова Т.Г. была вселена в спорную квартиру, ответчик Старков В.И. был указан в ордере в качестве члена семьи (л.д.4), на них заведена поквартирная карточка (л.д.13). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету от 24.08.2011 года, на регистрационном учете в указанной квартире состоит Старкова Т.Г. Ответчик Старков В.И. снят с регистрационного учета 10.04.2000 года (л.д. 14-15). Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Старков В.И. в 90-е годы выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С указанного времени в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, бремя расходов по ее содержанию не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Семейные отношения прекращены с 1995 года, брак между истицей и ответчиком расторгнут 02.04.2002 года на основании решения суда г.Ачинска от 30 января 1995 года (л.д.5). Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей, пояснившими в судебном заседании, что ответчик Старков В.И. примерно в 90-е годы собрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, больше никогда в спорную квартиру не возвращался, где проживает, не знают, т.к. никогда с тех пор его не видели. В квартире проживает истица, каких-либо вещей ответчика в спорной квартире нет. Согласно справки МО МВД «Ачинский» от 02.09.2011 года ответчик был осужден в 1999 году Ачинским городским судом на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. 14.03.2000 года был осужден Ачинским городским судом на 3 года 6 месяцев лишения свободы. После отбытия наказания убыл в Ачинск (л.д.23). С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Старков В.И. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, участия в содержании квартиры не принимает, мер по вселению не принимал, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Старковой Т.Г. о признании его утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Старковой Т.Г. к Старкову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Старкова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7 –дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.