Дело №2-3690/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., с участием истца Ленькова Е.В., при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ленькова Е.В. к Громыкиной Ю.С. о возмещении убытков в порядке регресса, суд УСТАНОВИЛ: Леньков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Громыкиной Ю.С. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 139050,05 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что 02 мая 2006 года между ним и кредитором ответчика АК Сберегательным банком РФ в лице Ачинского отделения №180 был заключен договор поручительства, согласно которому, он обязался отвечать перед кредитором за неисполнение ответчиком Громыкиной Ю.С. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 02.05.2006г. в сумме 200000 рублей. В начале 2009 года Громыкина Ю.С. перестала вносить в Банк денежные средства в счет погашения выданного ей кредита. В связи с чем, в период с февраля по декабрь 2009 года из его заработной платы, согласно исполнительному листу от 16.12.2008г., выданному Ачинским городским судом, судебным приставом-исполнителем в счет удовлетворения требований Кредитора производились удержания. Всего из его заработной платы в счет погашения долга Громыкиной Ю.С. было удержано 139050,05 рублей, что подтверждается справкой ОАО «АНПЗ ВНК». Ответчик свои обязательства по выплате денежных средств выполнить отказался. После погашения кредита истец неоднократно обращался к Громыкиной Ю.С. с требованием о возврате выплаченной в счет погашения долга денежной суммы, однако, до настоящего времени убытки ему не возмещены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2-3). Истец Леньков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что пошел поручителем к ответчице по просьбе ее отца Громыкина С.В., с которым вместе работал и который также был поручителем по данному договору. Он гарантировал, что просрочек по платежам не будет. В начале 2009 года ответчица перестала платить кредит, после чего, по решению суда, в том числе и с него, как с поручителя, была взыскана сумма задолженности по кредиту. Судебные приставы стали производить удержания из его заработной платы. Он неоднократно обращался к ответчице, чтобы она в добровольном порядке вернула выплаченные им денежные средства, однако, Громыкина Ю.С. только обещала, до настоящего времени ничего ему не возместила. Ответчик Громыкина Ю.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением (л.д.29,30), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Как установлено по материалам дела, 02 мая 2006 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 с одной стороны и Громыкиной Ю.С. с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком Громыкиной Ю.С. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по 02.05.2011 года под 19% годовых (л.д.16-22). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик Громыкина Ю.С. предоставила Кредитору, в том числе поручительство истца Ленькова Е.В., который согласился отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Громыкиной Ю.С. обязательств по кредитному договору (л.д.19). Поскольку обязательства по кредитному договору от 02.05.2006г. Громыкиной Ю.С. надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в судебном порядке. Решением Ачинского городского суда от 16.12.2008г., с Громыкиной Ю.С., Громыкина С.В., Ленькова Е.В. в пользу Банка в солидарном порядке взыскан долг по кредиту в сумме 131395 рублей 56 копеек. Решение вступило в законную силу 12 января 2009г. На основании решения, Ачинским городским судом выдан исполнительный лист от 16.12.2008г. на солидарное взыскание вышеуказанной суммы долга по кредиту со всех ответчиков, в том числе с Ленькова Е.В. (л.д.12-13). 21 января 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Ленькова Е.В. в пользу Банка долга по кредиту в сумме 131395,56 рублей (л.д.14). Согласно справки ОАО «АНПЗ ВНК» от 24.12.2010г., из заработной платы Ленькова Е.В. в счет погашения долга по исполнительному листу от 16.12.2008г. за период с февраля 2009г. по декабрь 2009г. с учетом начисленных за указанный период процентов удержана сумма в размере 139050,05 рублей (л.д.4). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2009г. исполнительное производство по исполнительному листу от 16.12.2008г. о взыскании в пользу Банка 131395,56 рублей окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет солидарного должника Ленькова Е.В. (л.д.15). При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Ленькова Е.В. о взыскании с ответчика Громыкиной Ю.С. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 139050,05 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом оплачена госпошлина в сумме 500 рублей и предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины сроком на два месяца. Указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Принимая во внимание, что исковые требования истца Ленькова Е.В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ачинск подлежит взысканию госпошлина в сумме 3481 рубль (3981-500). Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ленькова Е.В. к Громыкиной Ю.С. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Громыкиной Ю.С. в пользу Ленькова Е.В. 139 550 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 05 копеек. Взыскать с Горомыкиной Ю.С. в доход бюджета г.Ачинска государственную пошлину в сумме 3481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль. Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд. Судья подпись Е.П. Матушевская