Дело № 2-3160/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием прокурора Щигоревой Н.М.,

истца Ерощенко Л.Н., представителя истца по устному ходатайству Балаева А.В., ответчика Сальникова Е.Л., представителя ответчика адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныш Ю.В., действующего на основании ордера от 15.08.2011 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерощенко Л.Н. к Сальникову Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерощенко Л.Н. обратился в суд с иском к Сальникову Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Мотивировал свои требования тем, что в 2009 году у него произошел скандал с ответчиком, в результате которого ответчиком в отношении него были написаны различные заявления о привлечении его к ответственности, в том числе заявление в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности. Не смотря на оправдательный приговор мирового судьи, ответчик его обжаловал, но приговор остался в силе. В течение всего времени Ерощенко Л.Н., в связи с указанными событиями сильно переживал, что отразилось на состоянии его здоровья. В результате ему была установлена 2 группа инвалидности. Ранее никаких заболеваний сердца не имел. Просит в связи с этим взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а также 2597 руб. – за приобретение препарата спрей «ИЗОКЕТ», 401,80 руб. – стоимость проезда в г.Красноярск в краевую больницу (л.д.3-4).

05.10.2011 года в судебном заседании истец Ерощенко Л.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований и добровольным возмещением ответчиком ущерба и компенсации морального вреда. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны, о чем также имеются сведения и подпись истца в заявлении.

Ответчик Сальников Е.Л., его представитель адвокат Кныш Ю.В., прокурор Щигорева Н.М. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Исследовав частично материалы дела, суд считает заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца Ерощенко Л.Н. от иска к Сальникову Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав самого истца и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ерощенко Л.Н. к Сальникову Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда прекратить связи с отказом истца от иска и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская