Дело № 2-2942 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г.Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., при секретаре Костенко Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлецовой ВЯ к Конгаровой ОМ о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Мурлецова В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Конгаровой О.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 122514,53 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 15 октября 2009 года солидарно с нее и Конгаровой О.М. в пользу ОАО «Дальневосточный банк» были взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 175037,45 рублей. Взысканные с истца по решению суда денежные средства в сумме 115409,90 рублей были перечислены в Банк. Кроме того, истцом Мурлецовой В.Я. был оплачен исполнительский сбор в размере 7104,63 рублей. Истец считает, что она имеет право обратного требования к ответчику. В связи с тем, что ответчик, как заемщик по кредитному договору, в добровольном порядке отказалась выплатить денежные средства, вынуждена обратиться с иском в суд (л.д.4). В судебное заседание истец Мурлецова В.Я. не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Конгарова О.М. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении исковые требования признала в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 15 октября 2009 года исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № АС-85, заключенный 16 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Конгаровой Ольгой Михайловной. С Конгаровой Ольги Михайловны, Мурлецовой Веры Яковлевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» взыскано 171 720 рублей 24 копейки. С Конгаровой Ольги Михайловны, Мурлецовой Веры Яковлевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» взысканы расходы по госпошлине в сумме по 1658 рублей 60 копеек с каждого. Согласно представленной в материалы дела справки судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Ачинску, Ачинскому и Б.-Улуйскому районам Слободян О.И. от 16 июня 2011 года, по исполнительному производству № 4341\09\16\24, возбужденному 27.11.2009 года в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного листа № 2-3146, выданного 15.10.2009 года Ачинским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с должников Конгаровой О.М., Мурлецовой В.Я. в пользу ОАО «Дальневосточный банк» в сумме 171720,24 рублей, с должника Мурлецовой В.Я. взыскано 115409,90 рублей в погашение долга по кредитному договору и 7104,63 рублей в погашение исполнительного сбора, а всего погашено 122514 рублей 53 копейки (л.д. 7). В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц. Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск и в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования об удовлетворении регрессных требований истца в сумме 122 514 рублей 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Конгаровой ОМ в пользу Мурлецовой ВЯ 122 514 (сто двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.