2-2575(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю., с участием заявителя Голубевой Н.П. представителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Болшеулуйскому районам – Михасовой С.М., при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по заявлению Голубевой Н.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене ареста и приостановлении исполнительного производства, суд УСТАНОВИЛ: Голубева Н.П. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене ареста и приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с её мужа Леонова А.Н., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак Е *** АУ 124, являющийся их совместной собственностью, так как был приобретен в период брака. Считает, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста была нарушена ст. 256 ГК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В связи с этим просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, отменить наложенный арест, приостановить исполнительное производство. В судебном заседании заявитель Голубева Н.П. поддержал заявленные требования, суду пояснила, что автомобиль был приобретен ими в браке на кредитные средства. Считает, что на совместное имущество супругов нельзя наложить арест в полном объеме без учета доли в праве совместной собственности, однако в суд с заявлением о выделе доли не обращалась. Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель М, действующий на основании доверенности № 215 от 01.04.2011 г., сроком действия до 31.12.2011 г., по заявлению возражала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность Леонова А.Н. образовалась по взысканию алиментов. Задолженность составляет 71 612,80 руб. Согласно сведениям, представленным ГИБДД г. Ачинска, за должником Леоновым А.Н. зарегистрирован автомобиль ВАЗ- 2107, поэтому на автомобиль в рамках исполнительного производства был наложен арест. С заявлениями об освобождении имущества от ареста, либо выделе её доли из совместного имущества заявитель не обращалась. По данным ГИБДД, сведений о принадлежности автомобиля в долях Леонову А.Н. и Голубевой Н.П. не имеется. Кроме того, в ходе наложения ареста от должника Леонова А.Н. каких-либо заявлений о принадлежности автомобиля и замечаний не поступило. Сроки и порядок обжалования действий СПИ были разъяснены должнику. Поскольку установленный законом десятидневный срок истек, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В связи с этим просит отказать Голубевой Н.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заинтересованные лица Леонов А.Н., Леонова Л.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), в судебное заседание не явились, отзыв (возражение) по существу заявленных требований суду не представили. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Как установлено по делу, 01.02.2011 года судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Б по исполнительному производству № 17611/11, возбужденному 22.11.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1220, выданного 27.10.2003 года Мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске о взыскании с должника Леонова А.Н. в пользу взыскателя Леоновой Л.В. о взыскании задолженности по алиментам, составила акт описи и ареста имущества – автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е *** АУ 124, принадлежащий согласно данным ОГИБДД МУВД «Ачинское» Леонову А.Н. (л.д. 3-6). При попытке передать арестованный автомобиль на реализацию, от супруги Леонова А.Н. – Голубевой Н.П. поступила жалоба на действия судебного пристав-исполнителя, мотивированная тем, что арестованный автомобиль является совместной собственностью супругов и не может быть арестован в целом. В связи с чем, просит, признать действия СПИ по аресту и требования о передаче на реализацию арестованного автомобиля незаконными, и отменить арест. Суд не может согласиться с доводами заявителя Голубевой Н.П. о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку они не основаны на нормах закона. Судом установлено, что в ходе наложения ареста на имущество, от должника Леонова А.Н. не поступало заявлений о том, что имущество, подвергнутое описи и аресту, является совместной собственностью супругов, а также не было представлено документов подтверждающих раздел или выдел доли арестованного имущества супруге Голубевой Н.П. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен учет интересов супруга-должника по исполнительному документу при реализации имущества должника. Узнав о произведенном аресте, непосредственно после его наложения, заявитель Голубева Н.П. с заявлениями об освобождении имущества от ареста в суд не обращалась. Свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя выразила только, после попытки передачи судебным приставом исполнителем арестованного имущества на реализацию по истечении четырех месяцев с момента составления акта описи и ареста. Учитывая, что заявитель узнала о произведенном аресте имущества сразу после его наложения, подтвердив это в судебном заседании, она имела возможность оспорить действия судебного пристава в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Однако без уважительных на то причин, пропустила указанный срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила. Отсутствие познаний по правовым вопросам не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель не была лишена возможности обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. Доказательств, препятствующих своевременному её получению и обращению в суд (болезнь, длительная командировка и т.д.), заявителем не представлено. Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что судебным приставом исполнителем в полном объеме использованы предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права, направленные на достижение целей и задач исполнительного производства, не допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», права Голубевой Н.П., не реализовавшей предоставленные ей законом права в установленный срок, не нарушены. В связи с этим суд считает необходимым отказать Голубевой Н.П. в удовлетворении её жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 17611/11, возбужденному 22.11.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1220, выданного 27.10.2003 года Мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске о взыскании с должника Леонова А.Н. в пользу взыскателя Леоновой Л.В. о взыскании задолженности по алиментам, в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Голубевой Н. П. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья Г.Ю. Кушнарева