дело № 2-3179/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н.,

с участием помощника прокурора Филипповой Л.Я.,

представителя истца администрации г. Ачинска Гусевской О.Г., действующей на основании доверенности № 01-17-043 от 29.12.2010 года сроком действия 31.12.2011г.

ответчика Филютиной Т.Н. и ее представителя по устному заявлению Бастриковой Л.В.

третьего лица Клиновой Л.Ю.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Филютиной ТН о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Филютиной ТН к администрации г. Ачинска о включении жилого помещения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Филютиной Т.Н. о признании не приобретшей право пользования квартирой * дома* по ул. П в г. Ачинске, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что администрация г. Ачинска является собственником указанной квартиры. На основании ордера № 302 от 10.12.1998 года указанное жилое помещение было предоставлено Смолонской ЕК, где она была зарегистрирована и проживала до самой смерти, наступившей 25.09.2003г. После смерти нанимателя спорную квартиру без законных на то оснований заняла ее дочь Филютина Т.Н, у которой находятся ключи от данного жилого помещения, тогда как согласно комиссионным актам ответчик Филютина Т.Н. с 1991 года фактически проживает с сыном в предоставленном ей по ордеру жилом помещении по адресу г. Ачинск, *** дом ** квартира **. Ответчику вручалось предупреждение об освобождении квартиры в добровольном порядке, однако на требования администрации Филютина Т.Н. не реагирует. Пользование ответчиком спорным жилым помещением без законных оснований препятствует администрации г. Ачинска как собственнику распоряжаться этим жилым помещением, в связи с чем администрация обратилась в суд за защитой своих прав (л.д.2).

Филютина Т.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности на квартиру * дома * по ул. П г. Ачинска в порядке наследования, уточнив в ходе судебного разбирательства встречный иск требованием о включении указанной квартиры в наследственную массу.

Свои требования Филютина Т.Н. мотивировала тем, что квартира была предоставлена матери Смолонской Е.К. в 1966 году в связи с работой путевым обходчиком в ПЧ-13, в том числе и на нее, несовершеннолетнего ребенка, где они были зарегистрированы на праве пользования. Впоследствии были оформлены документы на квартиру, в 1998 году администрацией города выдан ордер, заключен договор социального найма. Еще при жизни мать Смолонская Е.К. в январе 2003 года подала документы в БТИ на приватизацию этой квартиры, однако в связи со смертью приватизация не была завершена. После смерти матери она продолжала пользоваться квартирой, производила оплату, тем самым фактически вступила в наследство, и решением Ачинского суда от 17.12.2004 года был установлен факт принятия ею наследства после смерти матери. По решению суда на денежные вклады ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а в отношении квартиры отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Считает, что поскольку мать при жизни выразила волеизъявление на приватизацию, оформление которой не было завершено в связи с ее смертью, у нее возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, она просит спорное жилое помещение включить в наследственную массу (л.д. 33-36,93-96).

В судебном заседании представитель истица администрации г. Ачинска Гусевская О.Г, действующая по доверенности от 29.12.2010г (л.д.3), поддержала заявленные требования администрации по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, и возражала против встречных требований Филютиной Т.Н. Свою позицию обосновывала тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, и соответственно она не может быть объектом прав собственности иных лиц. Кроме того, дополнительно пояснила, что жилое помещение, занимаемое Смолонской Е.К, не является изолированной квартирой, поскольку согласно технической документации, квартира № *имеет общий вход с квартирой **, где нанимателем является Клинова Л.Ю, с одним общим коридором, санузлом, следовательно фактически является комнатой в коммунальной квартире. Техническая документация не соответствует характеристикам помещения, указанным в ордерах, договорах найма и выписке из реестра муниципальной собственности. Именно эти обстоятельства явились препятствием для оформления договора приватизации Смолонской Е.К, по этим основаниям ей было отказано в приватизации в сентябре 2003 года, который ею в установленном законом порядке не был обжалован, и соответственно у Смолонской Е.К. не возникло право собственности в порядке приватизации.

Аналогичная позиция изложена в отзыве администрации города (л.д.65).

Ответчик Филюзина Т.Н. возражала против иска администрации и поддержала свой встречный иск о включении спорной квартиры в наследственную массу.

При этом пояснила, что в квартире * дома** ул. П г. Ачинска (после переадресации дому присвоили номер **) она изначально проживала с матерью и бабушкой, будучи несовершеннолетним ребенком. В этой квартире она вышла замуж, у нее родился сын, и уже впоследствии ей предоставили квартиру по адресу г. Ачинск, **, дом *, кв. *, однако она продолжала проживать с матерью в спорной квартире, поскольку мать тяжело болела и нуждалась в уходе. В январе 2003 года мать обратилась в БТИ о приватизации квартиры, собрала все необходимые документы, произвела оплату госпошлины за проведение приватизации, по ее заявлению работники БТИ приходили, осматривали и обмеривали квартиру, тем самым мать выразила волеизъявление на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. У нее были приняты все необходимые документы, и письменно было указано, что она может придти за готовыми документами по приватизации через 2 месяца, не ранее 31 марта 2003 года. Однако 03 сентября 2003 года ей пришел ответ из БТИ с отказом в приватизации в связи с тем, что в документах ее квартира числится как отдельная однокомнатная под номером *, тогда как фактически вход в квартиру является общим с квартирой **. Незамедлительно, 04 сентября 2003 года мать обратилась с запросом о нарушении ее конституционных прав на приватизацию и оказании содействия в приватизации квартиры к председателю городского совета депутатов. Не дождавшись результатов рассмотрения ее заявления, мать Смолонская Е.К. умерла 25 сентября 2003 года. После смерти матери она фактически вступила в наследство, продолжила заниматься вопросами жилья, по ее заявлению 17.12.2004 года суд установил факт принятия наследства, подтвердив, что еще до смерти матери она вселилась в квартиру, проживала с матерью до дня ее смерти, и продолжает пользоваться вещами в квартире, производить оплату за жилье. В июне 2004 года она обращалась в БТИ с заявлением об изготовлении технического паспорта, однако впоследствии стала тяжело болеть, став инвалидом. Считает, что она приобрела право пользования жилым помещением изначально, с момента вселения. Просит учесть, что в силу закона мать совершила действия, направленные на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, и оформление собственности не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а потому спорная квартира подлежит включению в наследственную массу. Не оспаривает, что жилое помещение под № * является комнатой в коммунальной квартире, что не влияет на ее право приобретения указанной квартиры в собственность в порядке наследования.

Третье лицо Клинова Л.Ю, наниматель квартиры №* дома ** по ул. П г. Ачинска, подтвердила, что квартиры * и * имеют общий вход, и фактически являются отдельными, изолированными комнатами в коммунальной квартире, с общим входом. При этом действиями Филютиной Т.Н. ее права не нарушаются, ее жилое помещение № * полностью изолировано от жилого помещения № *. В квартире имеется только один общий вход с коридором. Кухни и санузлы в каждом жилом помещении отдельные.

Третье лицо Клинов М.А. не явился, со слов матери Клиновой Л.Ю. проживает с семьей в г. Норильске.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска администрации о выселении Филютиной Т.Н. отказать, суд считает, что заявленные требования администрации города не подлежат удовлетворению, тогда как иск Филютиной подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР, выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 99 ЖК РСФСР, лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как следует из материалов дела, квартира № * дома ** по ул. П в г. Ачинске числится в реестре муниципальной собственности администрации г. Ачинска по записи от 11.01.1998г. и составляет муниципальную казну (л.д.4).

Согласно Постановлению Главы города Ачинска № 174-п от 09.06.2008г. произведена переадресация внутригородских объектов недвижимости, в том числе дому ** по ул. П присвоен номер ** по ул. П (л.д.9).

Как следует из поквартирной карточки по квартире * дома * по ул. П г. Ачинска, квартиросъемщик Смолонская ЕК 19**года рождения прописана на праве пользования с 01.08.1974 года (л.д.6).

10 декабря 1998 года администрацией города Ачинска на указанную квартиру жилой площадью 21,5 кв.м. был выдан ордер Смолонской Е.К (л.д.5);

23.12.2002 года МУП АГМПО ЖКХ заключил с ней договор социального найма (л.д. 44-46).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состояла Смолонская ЕК с 01.08.1974 года, снята с учета 30.07.2004г. в связи со смертью (л.д.8).

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, однако фактически квартирой пользуется Филютина ТН., дочь Смолонской Е.К, которая производит оплату за жилье в течение 8 лет, с 2004 по 2011 года включительно, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 97-122).

Решением Ачинского городского суда от 17 декабря 2004 года установлен факт принятия наследства Филютиной ТН после смерти ее матери Смолонской ЕК, умершей 25 сентября 2003 года (л.д.17).

При этом из содержания решения следует, что Филютина Т.Н. была вселена в квартиру по адресу г. Ачинск ул. П, дом *, кв. * на законных основаниях, проживала с матерью до самой смерти, и продолжает пользоваться квартирой, предметами домашнего обихода и вещами матери после ее смерти.

Кроме того, допрошенные в суде свидетели Кузубов А.Д, Кротова А.Г, Григорьева Х.Б. также подтвердили, что Смолонская Е.К. работала на железной дороге, которой и принадлежал дом * по ул. П. В 60-х годах ей от работы дали квартиру № * этом доме, где она проживала со своей матерью, дочерью Агаевой Т.Н, которая затем вышла замуж и стала носить фамилию Филютина. В этой квартире Филютина выходила замуж, продолжала жить с матерью и своей семьей, в этой квартире у нее родился сын, в школу ходил из этой квартиры. Смолонская Е.К. тяжело болела, и дочь Филютина Т.Н. постоянно ухаживала за матерью, следила за квартирой, проживала с матерью до самой смерти(л.д.56-57).

Указанные обстоятельства опровергают доводы администрации города в том, что Филютина Т.Н. не приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку она была вселена с матерью в несовершеннолетнем возрасте, проживала постоянно в квартире на праве пользования, а не на иных основаниях, в связи с чем, в иске администрации о признании Филютиной Т.Н. не приобретшей право пользования и выселении по этим основаниям из спорного жилого помещения следует отказать.

Что касается встречных требований Филютиной Т.Н. о включении жилого помещения * дома * по ул. П г. Ачинска в наследственную массу после смерти матери Смолонской Е.К, суд находит таковые требования законными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Так, с учетом положений статей 2,7,8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по его применению, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, предусмотренных названным законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилья или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от его воли причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом, мать истицы Смолонская Е.К. при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, в связи с этим совершила действия по сбору всех необходимых для приватизации документов, подала эти документы в компетентные органы БТИ, произвела оплату госпошлины за оформление приватизации. Документы на приватизацию у нее были приняты 31 января 2003 года, выдана расписка с указанием придти за готовыми документами по приватизации через 2 месяца, 31 марта 2003 года (л.д.46-47,68-69). Однако в связи со смертью Смолонская Е.К. была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Доводы администрации в том, что отказ БТИ в приватизации из-за расхождений фактического занимаемого жилого помещения и технической документации не был оспорен Смолонской Е.К. в судебном порядке, суд считает необоснованными, поскольку уведомление о невозможности оформить приватизацию квартиры * дома ** по ул. П в связи с тем, что по договору найма квартира отдельная, изолированная, фактически вход в квартиру * из коридора общего пользования с квартирой * - был направлен Смолонской Е.К. только 03 сентября 2003г. ( л.д.43).

Причем на следующий день, 04 сентября 2003 года Смолонская Е.К. подала жалобу в горсовет на принятия мер по приватизации, которая находилась на изучении у депутатов горсовета и краевого бюро Ростехинвентаризации включительно по 10 февраля 2004 года (л.д.75-78), тогда как Смолонская Е.К. умерла 25 сентября 2003 года.

При таких обстоятельствах квартира * дома * по ул. П подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Смолонской Е.К.

Истица Филютина Т.Н. является единственной наследницей имущества Смолонской Е.К, других наследников после смерти ее матери Смоленской Е.К. нет.

17.12.2004г. решением Ачинского суда установлен юридический факт принятия Филютиной Т.Н. наследства после смерти Смолонской Е.К, и нотариусом выдано Филютиной Т.Н. свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов. Спорное жилое помещение не было включено в наследственную массу поскольку право собственности наследодателя на данное жилое помещение надлежащим образом не оформлено.

Суд считает, что то обстоятельство, что по ордеру и договору найма, равно как по реестру муниципальной собственности спорное жилое помещение числится как отдельная квартира, тогда как согласно технической документации жилое помещение фактически представляет собой отдельную жилую изолированную комнату, не может быть поставлено в вину гражданину, и являться основанием для отказа в приватизации, и как следствие, отказа включения в наследственную массу.

Как следует из технического паспорта и экспликации спорного жилого помещения, квартира * дома * по ул. П г. Ачинска, состоит из жилой комнаты 21,5 кв.м, подсобных мест пользования – кухни 12,9 кв.м, туалета 3,1 кв.м, общего коридора 3,7 кв.м;

квартира * состоит из жилой комнаты 20,8 кв.м, кухни 6,7 кв.м, туалета 3,6 кв.м, коридора 1,8 кв.м. Коридоры площадью 7,7 кв.м и 3,7 кв.м. являются местами общего пользования (л.д.129-130).

Таким образом, включению в наследственную массу после смерти Смолонской ЕК, подлежит жилое помещение, состоящее из жилой комнаты 21,5 кв.м, кухни 12,9 кв.м, туалета 3,1 кв.м. общей площадью 37,5 кв.м. по адресу г. Ачинск ул.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации г. Ачинска к Филютиной ТН о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск ул. П дом * квартира *, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Включить в наследственную массу после смерти Смолонской ЕК 19** года рождения, умершей 25 сентября 2003 года жилое помещение по адресу г. Ачинск ул. П дом * квартира * в виде отдельной изолированной жилой комнаты площадью 21,5 кв.м; кухни 12,9 кв.м, санузла 3,1 кв.м, общей площадью 37,5 кв.м; определив местами общего пользования коридоры 7,7 кв., и 3,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Н. Мороз