Дело № 2-3456/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Плоцкой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» обратилось в суд с иском к Плоцкой С.Н. о расторжении кредитного договора № от 04.10.2007 года с 03 августа 2011 года, взыскании задолженности в сумме 56164,33 рублей. Требования мотивированы тем, что 04 октября 2007 года между Банком и Плоцкой С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей. По условиям указанного договора, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых в сроки и на условиях договора – 28 сентября 2010 года. Обязательства по кредитному договору заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк просит досрочно взыскать с ответчицы 56164,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 41690,06 рублей, задолженность по текущим процентам – 154,20 рублей, задолженность по просроченным процентам – 14320,07 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Канский», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (л.д. 42), не явилась. В поступившем ходатайстве представитель Цимернманн М.А., действующая на основании доверенности № 1020-КР от 10.08.2011 года сроком на три месяца, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 43).

Ответчик Плоцкая С.Н., будучи уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 42), не явилась. Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту ее жительства (л.д. 44-45), однако последняя в суд не явилась, ее местонахождение не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что при принятии всех возможных мер по извещению ответчика по последнему известному ее месту жительства, отсутствие Плоцкой С.Н. в судебном заседании является результатом ее собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2007 года между ООО КБ «Канский» и Плоцкой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Плоцкой С.Н. был выдан кредит в сумме 50000 рублей со сроком возврата 28 сентября 2010 года (л.д. 17-18). Кредит выдан под 20% процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик Плоцкая С.Н. обязалась ежемесячно производить оплату платежей по кредиту не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6, 7 раздела 2 Кредитного договора, заемщик Плоцкая С.Н. обязалась в случае несвоевременного возврата кредита, уплатить Банку повышенные проценты в размере 45% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения. При начислении процентов за пользование кредитными средствами берется действительное число календарных дней в году. Начисление процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней.

Как видно из представленного расчета (л.д. 16), задолженность по кредиту на 03 августа 2011 года составляет 56164,33 рублей, из которых:

- задолженность по кредиту – 41690,06 рублей;

- задолженность по текущим процентам по кредиту – 154,20 рублей;

- задолженность по просроченным процентам по кредиту – 14320,07 рублей.

Указанная задолженность подтверждается следующим расчетом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также выписками лицевого счета Плоцкой С.Н. (л.д. 24-36).

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору с учетом задолженности по текущим и просроченным процентам, а всего в сумме 56164,33 рублей подлежит взысканию с Плоцкой С.Н. в пользу ООО КБ «Канский».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению № 6 от 02.08.2011 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1884,93 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плоцкой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» 56164,33 (Пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, возврат госпошлины в сумме 1884,93 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, а всего 58049.26 (пятьдесят восемь тысяч сорок девять рублей 26 коп).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Б.Лучина