2-2786/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н,

с участием истца Холомеева В.Н.

при секретаре Гилязевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холомеева ВН к Прусову АН о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Холомеев В.Н. обратился в суд с иском к Прусову А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 54000 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 1820 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2007 года он передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме 57000 рублей. По условиям договора, п. 2 предусмотрено, что ответчик обязан возвратить денежные средства в срок до 29 июля 2007 года. Ответчиком частично сумма долга была погашена: 19.09.2007г. – 1000 рублей, 23.03.2008г. – 1000 рублей, 02.10.2008г. – 1000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 54000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с этим он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 3).

В судебном заседании истец Холомеев В.Н. заявленные исковые требования поддержал полностью по аналогичным мотивам, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде, он встречался с ответчиком у него дома. Он проживает в настоящее время по адресу: г. Ачинск, квартал *, дом *, квартира *. Ответчик пояснял, что уезжал в Москву и что деньги отдать мне не сможет, в связи с тяжелым финансовым положением. Затем, он пояснил ответчику, что обратился в суд и передал ему повестку, однако ответчик расписываться в повестке отказался и пояснил, что деньги не вернет.

Ответчик Прусов А.Н., будучи извещенный о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, 29 января 2007 года между Холомеевым В.Н. и Прусовым А.Н. был заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым Холомеев В.Н. предоставил Прусову А.Н. заем в размере 57000 рублей, при этом в соответствии в п. 2 указанного договора займа, Прусов А.Н. обязался вернуть заем не позднее шести месяцев, то есть 29 июля 2007 года (л.д. 8).

Согласно сведений, указанных на оборотной стороне договора займа, Прусов А.Н. вернул часть денежных средств, а именно: 19.09.2007г. – 1000 рублей, 23.03.2008г. – 1000 рублей, 02.10.2008г. – 1000 рублей (л.д. 8 оборот).

Таким образом, суд считает установленным, что 29 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В связи с этим, установив, что ответчик не выполняет обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 54000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названных требований закона, возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 1820 рублей (при цене удовлетворенного иска 54000 рублей).

Таким образом, всего ко взысканию с Прусова А.Н. в пользу Холомеева В.Н. подлежит сумма 55820 рублей (54000 руб. + 1820 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прусова АН в пользу Холомеева ВН сумму долга по договору займа 54000 рублей, возврат госпошлины 1820 рублей и всего взыскать 55820 руб. (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.