2-2059/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н. с участием истца Рощенко Н.А. ответчика Рощенко С.М. при секретаре Гилязевой Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощенко НА к Рощенко СМ, Обществу с ограниченной ответственностью «Городской жилищный сервис» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Рощенко Н.А. обратилась в суд с иском к Рощенко С.М. ООО « Городской жилищный сервис» (далее ООО « Горжилсервис») об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельных договоров на коммунальное обслуживание, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/4 жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района дом * квартира *. Кроме нее, собственниками являются бывший супруг Рощенко СМ и их дети Рощенко РС 1991 года рождения и Рощенко СС 1994 года рождения, каждый по ? доли. Все зарегистрированы в квартире с момента вселения и до настоящего времени. 19 сентября 2002 года брак между ней и бывшим супругом расторгнут. Начисление на оплату жилищно-коммунальных услуг производится на 4-х человек, однако оплату за жилье и коммунальные услуги за всех лиц производит она, тогда как ответчик Рощенко С.М. перестал оплачивать за жилье и коммунальные услуги. Из-за низкого размера ее заработной платы она не в состоянии производить оплату за жилье в полном объеме, образовался долг по платежам, в связи с чем просит определить в судебном порядке порядок оплаты жилищно –коммунальных услуг и обязать ООО «Горжилсервис» заключить с ними отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласна произвести судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 200 руб. и за составление искового заявления 1500 руб, и всего 1700 руб. поровну, и соответственно взыскать с ответчика в ее пользу 750 руб. (л.д. 3). В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, и пояснила, что несмотря на то, что одним из сособственников является их совместный с ответчиком сын Рощенко Р, достигший совершеннолетия, однако в связи с его уходом в армию они решили с бывшим супругом нести бремя содержания жилья и за его долю, также как и по несовершеннолетнему сыну, в связи с чем просит распределить расходы с ответчиком пополам и соответственно определить порядок оплаты за жилищно – коммунальные услуги по ? с ответчиком. Ответчик Рощенко С.М. признал исковые требования и подтвердил обстоятельства, указанные истицей, также выразив согласие на разделение оплаты с истицей, бывшей женой пополам. Свою позицию ответчик изложил также в письменном заявлении (л.д.21). Представитель ответчика ООО «Горжилсервис» в суд не явился, извещен, представил отзыв, которым не возражал против заключения отдельных договоров по оплате жилищно – коммунальных услуг и определения порядка оплаты коммунальных (л.д.13,17). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от 27.01.1998года собственниками квартиры * дома * микрорайона 4 Привокзального района в г. Ачинске являются Рощенко СМ, Рощенко НМ, их дети Рощенко РС 1991 года рождения и Рощенко СС 1994 года рождения по 1/ 4 доли каждый (л.д. 4,6). Согласно выписке из домовой книги ООО «Горжилсервис» все сособственники зарегистрированы в указанной квартире с 02 марта 2008 ода и фактически проживают (л.д.6-7). На всех зарегистрированных сособственников открыт один финансово - лицевой счет, и начисление платы за услуги ЖКХ производится на четверых человек, что подтверждается счет – квитанциями на оплату ( л.д.8-10). Суд считает, что заявленные требования о б определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг между двумя сособственниками поровну подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из требований закона и позиций сторон, из чего следует, что стороны в равной степени берут на себя обязательства производить оплату за себя и несовершеннолетнего сына в силу закона, но также и за совершеннолетнего сына Романа, призванного в армию. Суд считает, что удовлетворением таковых требований не нарушаются права каждой из сторон, а также третьего лица ООО « Горжилсервис». При разрешении спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Суд считает, что заявленные требования о б определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг между двумя сособственниками поровну подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из требований закона и позиций сторон, из чего следует, что стороны в равной степени берут на себя обязательства производить оплату за себя и несовершеннолетнего сына в силу закона, но также и за совершеннолетнего сына Романа, призванного в армию. Суд считает, что удовлетворением таковых требований не нарушаются права каждой из сторон, а также третьего лица ООО « Горжилсервис». Принимая во внимание, что между собственниками Рощенко Н.А. и Рощенко С.М. в судебном порядке достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение поровну, суд считает исковые требования Рощенко Н.А. необходимым удовлетворить, определить порядок начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности и обязать ООО «Горжилсервис» заключить с каждым собственником Рощенко Н.М. и Рощенко С.М. отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Учитывая, что при обращении истица понесла расходы в сумме 1700 руб ( 200 руб – госпошлина и 1500 руб – за составление искового заявления-л.д.2,10), однако не настаивает на полном возмещении судебных расходов, и просит поделить их поровну с ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 750 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рощенко НА удовлетворить. Обязать ООО «Горжилсервис» производить начисление платы за жилое помещение по адресу г. Ачинск 4микрорайон Привокзального района дом * квартира * и коммунальные услуги пропорционально 1/2 доли собственности долевым сособственникам Рощенко НА, Рощенко СМ. Обязать ООО «Горжилсервис» заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу г. Ачинск 4микрорайон Привокзального района дом * квартира * с собственниками квартиры по 1/2 доли - Рощенко НА и Рощенко СМ. Взыскать с Рощенко СМ в пользу Рощенко НА судебные расходы в сумме 750 рублей Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.