дело № 2-1922/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н.,

с участием ответчика Зимина В.А.

при секретаре Гилязевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой ТФ к Зимину ВА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Зимину В.А, о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск ул. М, * и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома *по ул. М, однако с 14.09.2007года на регистрационном учете в квартире состоит Зимин В.А. как лицо, имеющее право пользования на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением, так как состоял в браке с ее дочерью Зиминой ЮВ. С 12 октября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе брак между ними был расторгнут, и ответчик Зимин выехал из дома на постоянное место жительства в иное жилье, оплату за коммунальные услуги не производит, своего имущества в доме не имеет. Соглашения о сохранении права пользования домом между истцом и ответчиком отсутствуют, что в совокупности свидетельствует о фактическом расторжении ответчиком договора о безвозмездном пользовании жилым помещением и утрате права пользования домом. Однако ответчик остался состоять в доме на регистрационном учете, что препятствует истцу, как собственнику в полном объеме осуществлять свои права по распоряжению принадлежащей ей имуществом в виде дома, в связи с чем она вынуждена обратиться в судебном порядке за защитой своих прав.

В судебное заседание истица не явилась, представив сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой рассмотреть дело по существу и удовлетворить ее иск (л.д.14).

Ответчик Зимин В.А. признал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные истицей, дополнительно пояснив, что прав на жилой дом * по ул. М в г. Ачинске не имеет, собственником которого является теща Михеева Т.Ф, претензий не заявляет, споров по указанному дому нет.

Аналогичную позицию ответчик Зимин В.А. изложил в письменном заявлении (л.д.15).

Третье лицо представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в зал суда не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом предоставленных документов (л.д. 13).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 97,8 кв.м. по адресу г. Ачинск ул. М, * принадлежит на праве собственности Михеевой ТФ на основании технического паспорта от 30.08.2006года, право собственности зарегистрировано за Михеевой Т.Ф. в установленном законом порядке 18 мая 2007 года (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом доме * по ул. М с 14 сентября 2007 года зарегистрированы Зимина ЮВ и Зимин ВА (л.д.7-9).

Суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о выбытии ответчика в связи переездом на другое место жительство нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что обстоятельства сохранения права пользования на жилье за теми или иными лицами, в силу закона, не носит бессрочный характер, а зависит от волеизъявления гражданина, пользующегося жилым помещением.

В настоящее время Зимин В.А. выехав из спорной квартиры, добровольно принял решение о прекращении ранее закрепленного за ним права пользования спорным жилым помещением.

При этом прав на спорное жилое помещение ответчик не заявлял, в том числе и в рамках рассматриваемого судом спора.

Суд считает, что выезд ответчика расценивается как утрата ими права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехав из жилого помещения, причем его выселение из данного жилья связано с прекращением семейных отношений с Зиминой Ю.В, соглашений о порядке пользования квартирой с собственником Михеевой Т.Ф. не заключалось, заявленные требования правомерны, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также признание иска самим ответчиком, причем признание иска принимается судом, поскольку таковое не противоречит закону, не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеевой ТФ удовлетворить.

Признать Зимина ВА 19** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск ул. М дом *.

Решение является основанием для снятия Зимина ВА с регистрационного учета в жилом доме 1* по ул. М в городе Ачинске Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Н.Н. Мороз