Дело № 2-2335/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием ответчика Сапегиной Е.С.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бойкова А.М. к Сапегиной Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бойков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сапегиной Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю (л.д.2-4)).

Представитель истца Гаврилова Е.Н., будучи уведомленная о судебном заседании 30.06.2011 года и о судебном заседании 05.07.2011 года, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Сапегина Е.С. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным, и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бойкова А.М. к Сапегиной Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Настенко