№ 2-3424 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Кудриной Т.Н.,

ответчика Трегубовой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудриной Т.Н. к Трегубовой Е.В., Кудриной Ж.В. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Кудрина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Трегубовой Е.В., Кудриной Ж.В. о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти её супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прицепа с номером агрегата №. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что при жизни ФИО3 приобрел прицеп на основании справки - счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой допущена ошибка в указании номера агрегата. Исправить описку в справке - счет не представляется возможным, т.к. торгующая организация прекратила свое существование. Прицеп с момента покупки стоит в гараже. При обращении к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ей было отказано в его выдаче, поскольку в правоустанавливающих документах на прицеп имеется ошибка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Кудрина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила включить в наследственную массу после смерти супруга ФИО3 прицеп с номером агрегата №.

Ответчик Трегубова Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала.

Ответчик Кудрина Ж.В., извещенная о дате судебного заседания (л.д. 13), в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 14).

Представитель третьего лица ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», извещенный о дате судебного заседания (л.д. 13), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 18).

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании справки – счет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у торгующей организации ОАО «КЗПТ» прицеп 2001 года выпуска (л.д. 7). Организацией, выдавшей паспорт транспортного средства является ОАО «КЗПТ», дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6)

В 2005 году ФИО3 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УВД г. Ачинска о постановке на регистрационный учет данного прицепа. В результате проведенного осмотра транспортного средства госинспектором был дан мотивированный письменный отказ в производстве регистрационного действия на основании п. 33 Административного регламента, приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.08 в связи с тем, что в документах на транспортное средство - прицепа указанный номер агрегата – № не соответствует номеру №, который указан на самом агрегате (л.д.8).

В установленном законом порядке право собственности на приобретенный прицеп ФИО3 не зарегистрировал (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за 2011 год по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество умершего. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является супруга наследодателя Кудрина Т.Н. Дети умершего - Кудрина Ж.В., Трегубова Е.В. - подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя. Свидетельство о праве на наследство по закону до сих пор не выдано в связи с не включением прицепа в наследственную массу, так как в правоустанавливающих документах имеется ошибка, и вышеуказанный прицеп не оформлен надлежащим образом (л.д.15).

Из объяснений истицы Кудриной Т.Н. следует, что прицеп был приобретен лично ФИО3 При жизни ФИО3 пользовался прицепом как своим собственным. Претензий никто не предъявлял. После смерти мужа его супруга Кудрина Т.Н. приняла наследственное имущество, в том числе прицеп, осуществляет меры по его хранению.

Ответчик Трегубова Е.В. по заявленным требованиям о включении в наследственную массу легкового прицепа не возражала. Подтвердила свой официальный отказ от наследства у нотариуса. Таким образом, спора по наследственному имуществу между наследниками нет.

Тот факт, что в справке-счет на транспортное средство торгующей организацией была допущена техническая ошибка в указании номера кузова, вследствие чего указанный номер был воспроизведен торгующей организацией с технической ошибкой и в паспорте транспортного средства объективно подтверждается фототаблицами, представленными в материалы дела. Так, на заводской табличке, прикрепленной к кузову прицепа, номер агрегата указан №, номер на раме прицепа значится как №, тогда как визуальным осмотром признаков изменений номера на агрегате не установлено ( л.д. 17)

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования Кудриной Т.Н. о включении имущества, а именно прицепа с номером агрегата № (2001 год выпуска), в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить прицеп с номером агрегата №, приобретенный по справке – счет № от ДД.ММ.ГГГГ в наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова