Дело № 2-3377(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истицы Курсковой А.В.,

представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю Бологовой С.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсковой А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю об обжаловании действий должностного лица, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Курскова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю ( далее МИ ФНС №4) об обжаловании действий должностного лица, понуждении к совершению действий, мотивируя свои исковые требования тем, что истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с регистрационного учета. В период предпринимательской деятельности, истица являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). Получив в налоговом органе справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, ею была обнаружена переплата по НДС на общую сумму 33651 рубль 08 копеек, о чем 26 июня 2011 года истица направила в адрес ответчика информационное письмо, а также заявление о возврате суммы излишне оплаченного налога. Однако сумма переплаты по налогу ею не была получена (л.д. 2).

В судебном заседании истица Курскова А.В. настаивала на заявленных требованиях по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в период предпринимательства она занималась торгово-закупочной деятельностью, владела своим магазином, затем открыла цех по реализации продуктов питания. У нее возникла переплата налога в сумме 53000 рублей, которые, на основании ее ежегодных заявлений, налоговый орган возвращал ей частями в течение трех-четырех лет. О наличии переплаты ей стало известно в 2009 году, когда она заказывала справку формы №39 о размерах налога. Переплата по налогу перечислялась на расчетный счет предпринимателя, открытый в Ачинском отделении №180 Сбербанка России. На момент прекращения предпринимательской деятельности переплата НДС составила 33651 рубль 08 копеек. В связи с тем, что в 2010 году ей было разъяснено о том, что переплата налога ей больше возвращаться не будет, она обратилась в суд.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), Бологова С.П. по иску возражала, пояснив, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. По истечении трехлетнего срока с момента уплаты налоговый орган не имеет законных оснований для возврата из бюджета. Согласно базы данных налогового органа переплата по налогу на добавленную стоимость размере 66248 руб. Курсковой А.В., ИНН №, возникла в результате подачи налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за налоговые периоды 2002 года. О наличии переплаты по налогу налогоплательщик была осведомлена с 2002 года. Заявление о возврате налога, поданные Курсковой А.В. о возврате налога в октябре 2005 года, было удовлетворено. Обращаясь с заявлением о возврате налога в ноябре 2006 года, в феврале 2008 года трехгодичный срок истек, и налоговым органом неправомерно был произведен частичный возврат налога.

В обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 96-98).

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Курсковой А.В. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно ч. 7,8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время с учетом положений пункта 3 статьи 79 НК РФ данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган, обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 173-0 от 21.06.2001 пункт 8 статьи 78 не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права пункт 1 ст. 200ГК РФ).

Следовательно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и изложенных норм права, налогоплательщик имеет право на обращение с иском в суд о возврате из бюджета сумм налога, подлежащих возмещению. При этом, действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Курскова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Курскова А.В. была снята с учета физического лица в налоговом органе на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4, 5).

В период осуществления предпринимательской деятельности, истица являлась плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации. С апреля 2002 года ею ежемесячно в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Красноярскому краю представлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, на которых работниками налогового органа делались отметки о проведении камеральных проверок с указанием сумм налога, подлежащих возврату налогоплательщику из бюджета (л.д. 101-135).

Согласно базе данных налогового органа, переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 67 915 рублей у Курсковой А.В. возникла в результате подачи налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за налоговые периоды 2002-2003 года по срокам:

20 апреля 2002 г. – 2066 рублей,

20 мая 2002 г. – 40150 рублей,

20 июня 2002 г. – 2104 рубля,

20 июля 2002 г. – 2422 рубля,

20 августа 2002 г. – 5591 рубль,

20 сентября 2002 г. – 1063 рубля,

20 октября 2002 г. – 690 рублей,

20 ноября 2002 г. – 11962 рубля,

20 декабря 2002 г. – 200 рублей,

20 января 2003 г. – 1667 рублей.

Итого: 67915 рублей.

Фактически истицей уплачено в бюджет 1930 рублей 04 копейки, в том числе:

12 ноября 2003 г. – 1200 рублей,

04 декабря 2007 г. – 730 рублей 04 копейки.

На расчетный счет плательщику возвращено 21992 рубля 13 копеек, в том числе:

24 октября 2005 г. – 12162 рубля,

29 июня 2005 г., 20 июля 2005 г. и 30 ноября 2006 г. – всего на сумму 4686 рублей, на основании заявления Курсковой А.В. от 01 ноября 2006 г. (л.д. 58),

11 марта 2008 г. – всего на сумму 5 144 рубля 13 копеек, на основании заявления Курсковой А.В. от 26 февраля 2008 г. (л.д. 100).

Кроме того, в недоимку по другим налогам было зачтено 7445 рублей 98 копеек, в том числе:

25 января 2005 г. – 15 рублей 87 копеек на основании заявления истицы от 01 ноября 2006 г. (л.д. 68),

10 ноября 2006 г. – всего на сумму 1 330 рублей, на основании заявления от 01 ноября 2006 г. (л.д. 66),

10 ноября 2006 г. – всего на сумму 5875 рублей 20 копеек, по заявлению от 01 ноября 2006 г. (л.д. 63),

11 марта 2008 г. – всего на сумму 224 рубля 91 копейка, по заявлению истицы от 26 февраля 2008 г. (л.д. 100).

К уплате начислен налог в сумме 6755 рублей 85 копеек, в том числе:

20 августа 2003 г. – 380 рублей 85 копеек за июль 2003 г.,

20 июля 2004 г. – 1626 рублей за второй квартал 2004 г.,

20 октября 2004 г. – 3407 рублей за третий квартал 2004 г.,

22 января 2007 г. – 28 рублей за четвертый квартал 2006 г.,

20 апреля 2007 г. – 136 рублей за первый квартал 2007 г.,

20 июля 2007 г. – 208 рублей за второй квартал 2007 г.,

21 января 2008 г. – 905 рублей за четвертый квартал 2007 г.,

20 октября 2008 г. – 22 рубля за третий квартал 2008 г.,

20 ноября 2008 г. – 22 рубля за третий квартал 2008 г.,

20 декабря 2008 г. – 21 рубль за третий квартал 2008 г.

Всего истице возвращено и зачтено в счет уплаты других видов налогов 36193 рубля 96 копеек (21992 рубля 13 копеек + 7445 рублей 98 копеек + 6755 рублей 85 копеек), что подтверждается: извещениями о принятом налоговым органом решении о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 27651 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 59, 69, 72, 75); решениями о возврате №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61, 62, 73, 74); решениями о зачете №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 65, 6, 70, 71, 76, 77); а также выпиской по расчетному счету индивидуального предпринимателя Курсковой А.В. (л.д. 85-91), сообщением Ачинского отделения №180 ОАО «Сбербанк России» о произведенных перечислениях МИ ФНС России №4 по Красноярскому краю на расчетный счет ИП Курсковой А.В. за период с 01 апреля 2002 года по 31 декабря 2005 года (л.д. 146).

Таким образом, за период с 20 апреля 2002 года до момента проведения сверки расчетов по состоянию на июнь 2011 года, переплата по НДС составляет 33651 рубль 08 копеек.

Однако указанная сумма переплаты не подлежит возвращению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованию о возмещении НДС следует исчислять с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Порядок определения начала течения срока исковой давности пo требованиям о возмещении НДС, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога, этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 176 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела Курсковой А.В. в 2002 году ежемесячно предоставлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2002 год, согласно которым исчислен налог к возмещению из бюджета. В указанных декларациях отмечено о проведении налоговым органом камеральной проверки и определении денежных сумм к возмещению из бюджета.

Согласно пункту 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела видно, что о результатах проведения камеральной налоговой проверки МИ ФНС России N 4 налогоплательщику не сообщалось, решение о возмещении НДС по представленным декларациям, либо решение об отказе в возмещении указанной суммы налога не выносилось.

С учетом сроков проведения камеральной налоговой проверки, определенных пунктов 2 ст. 88 НК РФ, установленного статьей 176 НК РФ порядка принятия решения, а также срока доставки почтовой корреспонденции по России, о принятом решении истец Курскова А.В. должна была узнать не позднее четырех месяцев с момента сдачи налоговой декларации. То есть с момента неполучения от налогового органа решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога, Курскова А.В. должна была узнать о нарушении своего права на получение НДС, именно с указанного времени следует исчислять срок для обращения с требованием о возмещении налога в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что 18 июля 2006 года Курскова А.ВА. обращалась в МИ ФНС России № 4 с заявлением о проведении сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по форме № 39-1 ( л.д. 53) 28 июля 2006 года Курсковой А.В. получена справка №25727 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17 июля 2006 года. В указанной справке НДС в сумме 51539, 15 значится как переплата ( л.д.55-57), что еще раз свидетельствует о том, что налогоплательщик Курскова А.В. была осведомлена о суммах налога, подлежащих возмещению.

21 июня 2011 года в адрес Курсковой А.В. направлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20 июня 2011 года, где также значится переплата НДС в сумме 33651, 08 рублей ( л.д. 9-10)

О том, что у истца имеется право на возмещение НДС с 2002 года по сути в судебном заседании не отрицала и сама истец Курскова А.В.

27 июля 2011 года Курскова А.В обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Красноярскому краю с заявлением о возврате ей переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 33651 рубль 08 копеек (л.д. 6).

Решением налогового органа № от 10 августа 2011 года истице было отказано в осуществлении зачета (возврата) НДС на товары, производимые на территории РФ, по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, то есть в связи с тем, что заявление было подано налогоплательщиком по истечении трех лет со дня уплаты налога (л.д. 48).

Поскольку с соответствующим исковым заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость Курскова А.В. обратилась в суд только 04.08.2011 года ( л.д. 4) трехлетний срок на обращение с заявлением в суд истцом пропущен.

Согласно п.п 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Настоящий спор о возврате НДС вытекает из налоговых, публично-правовых отношений, следовательно, основания для применения к указанным правоотношениям положений иных отраслей права, в том числе гражданского, за исключением прямо указанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о приостановлении, перерыве ( ст. 202, 203 ) срока исковой давности не могут быть применены к спорным налоговым публично-правовым отношениям, тем более, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, каких-либо объективных или субъективных причин, препятствующих истцу Курсковой А.В. для обращения в суд, не установлено. Доводы Курсковой А.В. о том, что оформлением документов занималась ее бухгалтер, которая утверждала, что налоговый орган не возмещает НДС, суд считает неубедительными.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курсковой А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю об обжаловании действий должностного лица, понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова