№ 2-3980(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «*************» в интересах Москайкина Н П к ОАО Национальный банк «***********» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскании денежный средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «*************» в интересах Москайкина Н.П. обратилось в суд с иском к ОАО Национальный банк «***********» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2008 г. между Москайкиным Н.П. и ответчиком заключен кредитный договор № ***********, по условиям которого заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,80 % от суммы кредита, т.е. по 1088 руб. ежемесячно. Исполняя свои обязательства по кредиту, Москайкин Н.П. в период с 19.05.2008 г. по 18.03.2011г. произвел 35 платежей, уплатив сумму за обслуживание ссудного счета 38080 руб. ( 35 х 1088 руб.).

25.01.2010г. между Москайкиным Н.П. и ответчиком заключен кредитный договор № 38-025347, по условиям которого Москайкин Н.П. обязан уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23 % от суммы предоставляемого кредита, т.е. 674,22 руб. ежемесячно. Исполняя свои обязательства, Москайкин Н.П. произвел 19 платежей, уплатив в качестве комиссий за обслуживание расчетного счета 12810,18 руб. (19 х 674,22), а также комиссию за зачисление кредитных средств в сумме – 1690 руб. Всего по двум договорам Москайкин Н.П. уплатил комиссий на сумму 52580 руб.

Истец считает условия кредитных договоров по уплате комиссии за расчетно – кассовое обслуживание ущемляющими права потребителя. Ответчик уклоняется в добровольном порядке произвести возврат незаконно удержанных сумм, в связи с этим просят признать недействительным условия кредитных договоров о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать необоснованно удержанные денежные средства в сумме 52580 руб.18 коп., уплаченные за расчетно-кассовое обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7154,69 руб., неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в сумме 17351,40 руб. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил Москайкину Н.П. моральный вред, размер компенсации которого он определяет в размере 5000 руб.

Истец Москайкин Н.П.., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66,71).

Представитель процессуального истца КРОО «*************», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «***********» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д.70).

В связи с неявкой представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной выше суммы, суд полагает законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 года Москайкин Н.П. в письменной форме заключил с ОАО НБ «***********» договор № *********** на получение кредита в сумме 136 000 руб. сроком на 36 месяцев путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Москайкина Н.П. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,80 % от суммы кредита ежемесячно (л.д.19). На основании заявления (оферты) истца при выдаче кредита ему был открыт и велся банком текущий счет клиента. За период времени с 19.05.2008 года по 18.03. 2011 года Москайкин Н.П. уплатил банку комиссию в размере 38080 руб.

25.01.2010 г. Москайкин Н.П. заключил с ответчиком ещё один кредитный договор № 38-025347 на получение кредита в сумме 54814, 42 руб. сроком на 36 мес., одним из условий которого являлась обязанность Москайкина Н.П. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита (л.д.21). В период с 25.02.2010г. по 25.08.2011г. Москайкин Н.П. уплатил комиссий за расчетное обслуживание на сумму 12810,18 руб., оплатил комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 1690 руб., а всего комиссий по двум кредитным договорам на сумму 52580, 18 руб.

Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредитов, сформулированных Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по текущему счету, кредит Москайкину Н.П. выдан не был бы.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитных договоров Млскайкин Н.П. обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию текущего счета, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предложил потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании с истицы ежемесячных платежей за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченные истцом во исполнение условий кредитного договора ежемесячные суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по двум кредитным договорам согласно графику платежей составила 52580,18 руб. и подлежит взысканию с Банка в полном объеме.

Судом установлено, что Банк необоснованно получил с заёмщика комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 52580,18 руб. и, не имея на то законных оснований, пользовался денежными средствами истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В настоящее время установлена ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка банковского процента) в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

По кредитному договору № 38-025347 от 25.01.2010г.

По кредитному договору № *********** от 18.04.2008 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей». Москайкиным Н.П. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть незаконно полученные суммы комиссий, которая была получена ответчиком 02.09.2011г. Отказ в удовлетворении законных требований потребителя был получен истцом 12.09.2011г. В связи с этим Москайкин Н.П. просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета:

Сумма долга: 52580,18 руб.

Сумма процентов в день 1577,40 руб. (52580,18/ 100х3)

Количество дней просрочки с 13.09.2011г. по 22.09.2011г. – 11 дней,

Неустойка 17351,40 руб. (1577,40 х 11).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки сумме, подлежащей взысканию в пользу Москайкина Н.П., суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить её размер до 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Москайкина Н.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца Москайкина Н.П. составляет: 52580,18 руб. + 7154,69 руб. + 5000 руб. + 500 руб. = 65234,87 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме 65234,87 руб./ 2 = 32617,43 руб., из которых в доход бюджета муниципального образования города Ачинск 16308,71 руб., в доход КРОО «*************» - 16308,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Москайкин Н.П. в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО Национальный банк «***********» в доход местного бюджета государственную пошлину, подлежавшую уплате при подаче искового заявления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2159,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «*************» в интересах Москайкина НП удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитных договоров № *********** от 18.04. 2008 г. и № 38-025347 от 25.01.2010г., заключенных между ОАО НБ «***********» и Москайкиным НП о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с ОАО Национальный банк «***********» в пользу Москайкина НП 65234 рубля 87 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО НБ «***********» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2159, 26 рублей, штраф в сумме 16308, 71 рублей, всего 18467,97 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «***********» в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» штраф в сумме 16234,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева