№ 2-3290(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца ООО УК «Общежития» Набойченко Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Наход В.В., Наход Г.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Общежития» к Наход В.В., Наход Г.А., Наход И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Общежития» (далее ООО УК «Общежития») обратилось в суд с исковым заявлением к Наход В.В., Наход Г.А. Наход О.А., Наход И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что наниматели Наход проживают в комнате общежития на основании ордера от 30.06.1997 года. В соответствии с требованиями ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым. Однако ответчики оплату за жилое помещение вносят нерегулярно и в не в полном объеме, за период с 11 октября 2009 года по 11 июня 2011 г. включительно задолженность ответчиков по оплате за ЖКУ составила 51627,96 руб., которую просят взыскать солидарно с Наход в пользу ООО УК «Общежития», а также в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пеню в сумме 3575,42 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 1856,10 руб. (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела представителем истца Дятчиной Е.И., действующей по доверенности (л.д.21), был заявлен отказ от исковых требований в отношении Наход О.А., дело в этой части было прекращено (л.д. 22,127).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Общежития» Набойченко Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив суду, что ООО УК «Общежития» осуществляет управление многоквартирным жилым домом с 01.01.2010 г. на основании решения общего собрания собственников и акта передачи, оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам. На основании договора уступки права требования от 31.07.2010 года ООО УК «Общежития» приняло все права требования по задолженности с 01.07.2007 года. В том числе, была передана задолженность за ответчиками Наход в сумме 35681,00 руб. Ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги производят нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 04.07.2011 г. составляла 51627,96 руб. Наход В.В. обращалась ранее в МУП «Общежития» с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с тем, что фактически проживала одна в комнате, однако доказательства были приложены только в отношении Наход И.А., который учился в г.Томске и Наход О.А., которая временно не проживает в указанной комнате. По этим заявлениям производились перерасчеты в соответствии с правилами, определенными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., начисления по коммунальным услугам не производились. По остальным заявлениям Наход В.В. перерасчет не производился в связи с тем, что Наход В.В. не предоставила документы, подтверждающие факт проживания других нанимателей по другому адресу. Наход В.В. МУП «Общежития» неоднократно разъяснялось, что необходимо предоставить документы, подтверждающие отсутствие членов семьи нанимателя, но она их так и не предоставила, в связи с чем, начисления производились на Наход В.В., Наход Г.А. и его сына Наход Н.Г. За май 2011 года начисления за коммунальные услуги велись на четверых человек: Наход В.В., Наход Г.А., Наход Н.Г., Наход И.А., т.к. в результате проверки было установлено, что на Наход И.А. не было документов, позволяющих не производить начисления. Документы, подтверждающие нахождение Наход И.А. по другому месту пребывания в ООО УК «Общежития» предоставлен не был. В связи с этим, всю сумму долга и начисленную согласно ст. 155 ЖК РФ пеню за просрочку платежей, она просит взыскать в соответствии с действующим законодательством с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке, а также уплаченную истцом госпошлину за обращение в суд.

Ответчик Наход Г.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в период с 2005 года по 2008 год проживал по другому адресу и только с сентября 2009 года он и его сын проживают в спорной комнате общежития. В подтверждение данному обстоятельству предоставил медицинскую карточку ребенка Наход Н.Г. Заявлений о перерасчете, в связи с его проживанием в другом месте он в ООО УК «Общежития» не писал, документов, подтверждающих это, не предоставлял. С этого времени он регулярно оплачивает свою часть за ЖКУ.

Ответчица Наход В.В. с исковыми требованиями согласились частично в объеме 19 598,89 руб. Пояснила, что она с 2007 года по сентябрь 2009 года проживала одна в общежитии. Наход О.А. не проживает в указанной квартире с 2007 года, но перерасчет сделали только с 2009 года. Неоднократно писала заявления, что живет одна, но свидетельство о регистрации Наход О.А. в г.Красноярске с 2007 года она в МУП «Общежития» не предоставляла, т.к. не считала нужным и т.к. все вахтеры знали, что она фактически живет одна. Считает, что получив ее заявления о начислении оплаты только на одного человека, МУП «Общежития» должно было провести проверку, в ходе которой должен был составлен акт и начисления должны производиться только на нее. В настоящее время ее сын Наход И.А. служит по контракту, но заявлений о перерасчете в отношении Наход И.А. писать не собирается, т.к. в ООО УК «Общежития» есть контракт, по которому сын служит, считает, что этого достаточно для перерасчета. Платить за электроэнергию она также не намерена, т.к. считает незаконным, что оплату за электроэнергию ей выставляет ООО УК «Общежития», у нее нет договора с ООО УК «Общежития». Она считает себя абонентом Энергосбыта. С решением Ачинского городского суда от 29.12.2010 года по данному вопросу не согласна и будет обжаловать его в надзорной инстанции. Наход Г.А. оплачивает за себя и за своего сына за ЖКУ с сентября 2009 года, поэтому долг в размере 19598,89 руб. будет оплачивать она сама.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Общежития» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору(ст.386 ГК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, спорная комната в общежитии является муниципальной собственностью г. Ачинска. С 01.01.2010 г. жилой дом на основании решения общего собрания собственников от 10 октября 2009 года передан для облуживания от МУП «Общежития» к ООО УК «Общежития», 21.12.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.39-46).

На основании ордера от 30.06.1997 года (л.д.29) в комнату указанного дома была вселена Наход В.В. и ее дети: Наход Г.А., Наход И.А., Наход О.А. 03 февраля 2003 г. с Наход В.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в который в качестве членов ее семьи также включены дети: Наход Г.А., Наход И.А., Наход О.А. (л.д.54-55).

На регистрационном учете в указанной квартире с 23.07.1997 г. состоит наниматель Наход В.В., с 28.11.2001 года ее сын Наход Г.А., с 08.01.2004 г. – сын Наход И.А., с 14.06.2007 г. – внук Наход Н.Г., на спорное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет. Дочь Наход О.А. снята с регистрационного учета 13.01.2009 года (л.д.28,23).

31.07.2010 года между МУП «Общежития» и ООО УК «Общежития» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования к населению, имеющему задолженность за ЖКУ, оказанные МУП «Общежития» и возникшие в период с 01.07.2007 года, были переданы ООО УК «Общежития» (л.д.36-38).Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования от 31.07.2010 года, по данному договору была передана задолженность по лицевому счету Наход В.В. в размере 35681,00 руб.(л.д.142).

По данным расчетно-кассового центра ООО УК «Общежития», а также согласно представленным истцом и ответчиками платежным документам, начисления за коммунальные услуги в период с июля 2007 года по март 2009 года велись на четверых человек: Наход В.В., Наход Г.А., Наход Н.Г., Наход О.А. С марта 2009 года по апрель 2011 года начисления производились на троих человек: Наход В.В., Наход Г.А., Наход Н.Г. За май 2011 года начисления за коммунальные услуги также велись на четверых человек: Наход В.В., Наход Г.А., Наход Н.Г., Наход И.А. (л.д. 143-174, 199-205).

В связи с задолженностью нанимателей Наход по ЖКУ МУП «Общежития», а впоследствии ООО УК «Общежития» обращались в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании сумм долга и пени. Судебным приказом мирового судьи от 16.06.2010 г. с Наход В.В., Наход И.А. в пользу МУП « Общежития» солидарно взыскана задолженность в сумме 35681,03 руб. Судебным приказом мирового судьи от 30.05.2011 г. с Наход В.В., Наход И.А., Наход Г.А. в пользу ООО УК « Общежития» солидарно взыскана задолженность в сумме 50 088,48 руб. (л.д. 70,76). Данные приказы были отменены по заявлению ответчицы Наход В.В. (л.д.74, 81).

Согласно данным истории начисления платежей ООО УК «Общежития» с января 2010 г. по июнь 2011 г. включительно на спорную комнату была начислена плата в сумме 43 946,88 руб., которая Наход вносилась не регулярно и не в полном объеме, всего в сумме 24000,00 руб., в связи с чем, с учетом суммы долга, переданной по договору уступки права требования в сумме 35681,03 руб., образовалась задолженность в размере 55 627,91 руб. : (43946,88+35681,03) - 24000.

Учитывая, что с января 2010 года ответчики вносили оплату ЖКУ не в полном объеме, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает отдельной оплаты по видам услуг- жилищная и коммунальная, суд считает несостоятельными доводы ответчицы, что жилищная услуга оплачивалась ими в полном объеме, в связи с чем ООО УК «Общежития» обоснованно все осуществленные ответчиками платежи по июнь 2011 г. включительно зачтены в счет сумм долга за ЖКУ в целом, начисленных обслуживающей организацией с января 2010 года с учетом переданной задолженности МУП «Общежития» за период с 01.07.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наниматель Наход В.В. и члены ее семьи Наход Г.А., Наход И.А. не исполняют возложенные на них жилищным законодательством солидарные обязательства по оплате за жилое помещение. Учитывая, что ООО УК «Общежития» предъявлены требования о взыскании суммы долга в размере 51627,96 руб., суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Возражения Наход В.В. против солидарного порядка взыскания долга по ЖКУ противоречат ст.69 ЖК РФ и судом при принятии решения не принимаются.

Оценивая доводы ответчиков о необходимости перерасчета за ЖКУ в связи с отсутствием ответчика Наход Г.А. и его сына Наход Н.Г. в жилом помещении с 2007 года по сентябрь 2009 года, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание при определении суммы задолженности.

Наход В.В. 16.08.2008г., 05.10.2008г., 13.01.2009г., 01.07.2009г. обращалась в МУП «Общежития» с заявлениями о том, что в комнате проживает один человек, в связи с чем, начисление по коммунальным платежам должны проводится на 1 человека(л.д.52,87,189,193). К данным заявлениям документы, подтверждающие временное отсутствие членов семьи нанимателя, приложены не были, что не оспаривалось Наход В.В. в судебном заседании.

В ответ на поданные заявления 17.10.2008г. 21.07.2009г. МУП «Общежития» сообщало, что произвести перерасчет не имеется возможности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих проживание членов семьи Наход В.В. по другому адресу (л.д.191, 192). После получения указанных писем Наход В.В. также не предоставила требуемых документов. Согласно пояснению Наход В.В., само ее заявление является достаточным документом, на основании которого и должен быть произведен перерасчет.

Согласно разделу 6 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 г. № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Указанный порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. В связи с чем, не может быть изменен по желанию потребителя.

Таким образом, учитывая, что Наход В.В., подавая заявления о перерасчете, не прилагала документы, подтверждающие временное отсутствие членов своей семьи, МУП «Общежития» обосновано не был произведен перерасчет за периоды отсутствия и соответственно задолженность, переданная впоследствии ООО УК «Общежития» определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика Наход Г.А. о том, что расчет задолженности должен быть пересчитан с учетом того, что он и его сын не проживали в спорной квартире до сентября 2009 года, (л.д.209-217), суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не ставил в известность жилищные органы о своем выбытии из жилого помещения, тогда как в соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Указанный порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя (Определение Конституционного суда от 21 октября 2008 г. N 724-О-О). Кроме того, сведения о проживании ребенка Наход Н.Г. по иному адресу не является достаточным доказательством проживания Наход Г.А. совместно с ним.

Также суд не может согласиться с возражениями ответчицы Наход В.В. относительно незаконного начисления платы за электроэнергию.

Ответчица Наход В.В. обращалась в суд с иском к МУП «Общежития» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязательств по заключению договора энергоснабжения с ОАО «Красноярскэнергосбыт», однако в удовлетворении исковых требований решением Ачинского городского суда от 29.12.2010 года было отказано. Решением суда было установлено, что МУП «Общежития» на законных основаниях осуществляет электроснабжение дома, где проживает Наход В.В. (л.д.218-220). Решение суда вступило в законную силу и является обязательным при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Поскольку нанимателями своевременно не вносилась плата за жилое помещение, они в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить управляющей компании пеню за несвоевременное внесение платы за жилье. Начисленный истцом ответчикам размер пени составляет 3575,42 руб. (л.д.27). Однако, суд полагает, что данный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. составлен с октября 2009 года, когда ООО УК «Общежития» не являлись управляющей компанией и когда долг по ЖКУ в сумме 35681 руб. еще не был передан. В связи с чем суд полагает, что пеня за несвоевременное внесение платы за жилье составляет 7 734,10 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая отсутствие для ООО УК «Жилкоммунхоз» ущерба, причиненного в результате оплаты нанимателями Наход за ЖКУ не в полном объеме, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000,00 руб.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Наход В.В., Наход Г.А. Наход И.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» задолженность по оплате за жилье 51627,96 руб., пени в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 1808,82 руб. по 602,94 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющая компания «Общежития» к Наход В.В., Наход Г.А., Наход И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Наход В.В., Наход Г.А., Наход И.А. солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Общежития» долг по жилищно-коммунальным услугам в сумме 51627 рублей 42 копеек, пеню в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 53 627 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 42 копеек.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Общежития» государственную пошлину с Наход В.В., Наход Г.А., Наход И.А. в сумме 1808,82 рублей по 602,94 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.