2-3639(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Ачинска - Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года,

ответчика Ускова Е.В., при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ачинска к Ускову Е.В. о прекращении права собственности, определении выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Ускову Е.В. о прекращении права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником указанной квартиры. Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе жилых домов» принято решение о сносе вышеназванного дома. Учитывая, что под одним № по <адрес> существовало два отдельно стоящих жилых дома, ДД.ММ.ГГГГ в службу адресного реестра отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ачинска была подготовлена справка о предварительном присвоении жилому дому № ( по техническому паспорту №) адреса: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Ачинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома утвержден адрес: <адрес>. Фактически жилой дом состоит из двух частей: бревенчатой и кирпичной. Квартира № расположена в кирпичной части дома. Как следует из заключения строительных конструкций указанного жилого дома, на момент проведения обследования кирпичная часть находится в полуразрушенном состоянии: разрушена и обвалена крыша, чердачное перекрытия, карнизная часть стены над входом, отсутствуют оконные и дверные заполнения, полы. Постановление Администрации г. Ачинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии, путем выкупа, у собственников жилых помещений в виде квартир, в том числе квартиры <адрес> <адрес>. По состоянию на 05 мая 2010 года рыночная стоимость данной квартиры составляет 110 000 рублей. До настоящего времени иные убытки ответчиком не предъявлены. С Усковым Е.В. соглашение о выкупной цене принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения не достигнуто (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности №01-17-044 от 29 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года (л.д. 3), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснила, что жилой дом <адрес> построен в 1917 году. Техническая документация на дом отсутствует, но на учете он состоит. Дом состоит из двух частей: кирпичной и бревенчатой. Квартира № расположена в кирпичной части. Впоследствии спорному дому был присвоен №, однако в

1

регистрационной службе собственником это изменение не внесено. По состоянию на апрель 2007 года состояние жилого дома установлено как недопустимое, несущие строительные конструкции не соответствуют строительным нормам и правилам, строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проведение капитального ремонта нецелесообразно ввиду значительного физического и морального износа основных несущих конструкций. Жилой дом не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу. Ответчик является собственником квартиры № на основании договора дарения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ачинске» принято решение изъять данное жилое помещение у Ускова Е.В путем выкупа. 02 февраля 2009 года ему направлялось уведомление о необходимости принятия им решения о самостоятельном сносе жилого помещения, с указанием сообщить об этом в течение 6 месяцев. Однако ответа не последовало. 08 июля 2010 года Ускову направлено уведомление с предложением заключить договор мены спорной квартиры на комнату № в общежитии жилой площадью 18,1 кв.м. в доме <адрес>. 11 июля 2010 года ответчик письменно отказался от данного предложения и просил предоставить ему отдельное изолированное жилье общей площадью не менее 22,10 кв.м. На это ему было разъяснено, что собственникам жилья взамен изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными, осуществляется выплата выкупной цены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения, стоимость спорного жилого помещения составляет 110 000 рублей. Ответчику разъяснялось, что он вправе предоставить свой отчет об оценке квартиры, однако от предоставления другого отчета рыночной стоимости жилого помещения ответчик отказался.

Ответчик Усков Е.В. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году по договору дарения приобрел в собственность квартиру <адрес>. На тот момент квартира уже находилась в разрушенном состоянии. Он намеревался восстановить квартиру и проживать в ней. Однако в КУМИ Администрации г. Ачинска ему было разъяснено, что какие либо действия по реконструкции жилого помещения он не вправе производить. Усков Е.В. подтвердил, что в 2009 году ему предлагалось произвести обмен спорной квартиры на комнату в общежитии, от чего он отказался. На сегодняшний день он согласен на предоставление ему любого равнозначного жилья. Также пояснил, что предоставлять иную оценку квартиры он не намерен. Работы по восстановлению квартиры им не производились. В настоящее время он проживает с родителями в квартире по <адрес>, собственником 1/5 доли которой, он является.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за

2

исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.Ю ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч.Ю ст. 32 ЖК РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Постановления от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 июля 2011 года, ответчику Ускову Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 4).

По месту жительства в спорной квартире ответчик не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Учитывая, что под одним номером № по <адрес> существовало два отдельно стоящих жилых дома, 18.06.2007г. в службу адресного реестра отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ачинска была подготовлена справка о предварительном присвоении жилому дому № (по техническому паспорту №) <адрес> (л.д. 10)

3

Распоряжением Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому № (литер А2) по <адрес>, присвоен <адрес> (л.д. 12, 13-15).

Собственником квартиры № вышеуказанного жилого дома соответствующие изменения в правоустанавливающие документы о регистрации права собственности по объекту недвижимости с новым адресом не внесены.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю № з-ж от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> установлено: неисправность фундамента здания (просадка); неисправность фасада здания (выпучивание, гниение бревен); неисправность деревянных полов в жилых помещениях (зыбкость, уклон); неисправность межкомнатных перегородок (выпучивание); неисправность перекрытий в жилых помещениях (л.д. прогибы потолочных балок); неисправность шиферной кровли (сколы, трещины); неисправность конструктива крыши (прогибы, гниение стропильных ног) (л.д. 48).

Как следует из экспертного заключения соответствия санитарным нормам и правилам жилого дома <адрес> от 10 мая 2007 года, жилой дом не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 (Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 44-46).

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, выполненного 05 апреля 2007 года ОАО «Научно-Технический прогресс», техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома недопустимое. Несущие строительные конструкции не отвечают строительным нормам и правилам и не обладают достаточной прочностью для восприятия эксплуатационных нагрузок. Безопасная эксплуатация строительных конструкций дома не обеспечена, и он представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение капитального ремонта не целесообразно ввиду значительного физического и морального износа основных несущих конструкций. Дом не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу (л.д. 6-7).

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за №, принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 9).

Распоряжением Главы города Ачинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сносе жилого дома <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска дано распоряжение произвести государственную регистрацию соглашений о выкупе жилых помещений, заключенных с их собственниками (л.д. 8).

02 февраля 2009 года Администрация г. Ачинска направила ответчику Ускову Е.В. уведомление о принятии решения о сносе вышеуказанного многоквартирного жилого дома с указанием о необходимости обратиться в шестимесячный срок с момента получения уведомления в отдел по управлению муниципальным жилищным фондом КУМИ Администрации г. Ачинска с заявлением о разрешении на снос жилого помещения, либо выразить свое согласие на снос. (л.д. 29). Указанное уведомление было направлено заказной корреспонденцией, вернулось с отметкой Почта России «Истек срок хранения» (л.д. 37)

08 февраля 2010 года Ускову Е.В. направлялось письмо с предложением заселиться в жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире, жилой площадью 18,1

4

кв.м. и мест общего пользовании площадью 8,18 кв.м., по <адрес> (л.д. 30). От заселения в указанное жилое помещение ответчик отказался, просил предоставить ему отдельное изолированное жилое помещение общей площадью не менее 22,10 кв.м. (л.д. 31).

Тот факт, что с 2009 года Усков Е.В. был осведомлен о принятом решении о сносе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в судебном заседании не отрицал и сам ответчик Усков Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления Ускова Е.В.от 21.06.2010 года, адресованного главе администрации города Ачинска, из которого следует, что ответчик указывает на тот факт, что в 2009 году он был извещен КУМИ администрации города Ачинска о возможности получения денежной компенсации взамен принадлежащего ему аварийного жилья (л.д. 38)

23 августа 2010 года Постановлением главы администрации города Ачинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г Ачинске» принято решение об изъятии у собственника жилого помещения в виде квартиры <адрес>. Комитету по управлением муниципальным имуществом Администрации города Ачинска предписано осуществить государственную регистрацию данного постановления, в течение 7 дней с даты государственной регистрации постановления уведомить в письменной форме собственников жилых помещений о принятом решении, (л.д. 16)

Во исполнение указанного постановления, исходя из требований п. 2 ст. 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 27.08.2010 года№ 24-24-02\010\2010- 307 (л.д. 53 )

02 ноября 2010 года председателем КУМИ администрации города Ачинска в адрес Ускова Е.В. направлено сообщение о том, что жилой дом, расположенный по <адрес> включен в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Для определения выкупной цены предложено представить документы, подтверждающие убытки, связанные с изъятием жилого помещения ( л.д. 33)

Факт получения указанного уведомления ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, из материалов дела следует, что органом местного самоуправления при решении вопроса о выкупе жилого помещения соблюдена предварительная процедура, как по направлению органом местного самоуправления собственнику жилого помещения требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения, если собственник жилого помещения в этом доме не выполнил требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления предпринимались действия к выплате собственнику выкупной цены, однако соглашения по предложенному варианту стороны не достигли.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным

5

прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно отчету №2402/23.04.10/Ц-0067/Ю-1/0067 об определении рыночной стоимости жилого помещения по <адрес>, выполненному 20 мая 2010 года Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 110 000 рублей. (л.д. 17-21).

Ответчику неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялось его право на предоставление других доказательств относительно рыночной стоимости объекта недвижимости. От предоставления иной оценки стоимости спорного жилого помещения ответчик Усков Е.В. отказался, представив суду соответствующее письменное заявление (л.д. 39)

В связи с чем, суд полагает возможным при определении выкупной цены жилого помещения по <адрес>, руководствоваться отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения, представленным истцом, поскольку оценка проведена специалистом на основании предоставленных заказчиком документов, осмотра объекта в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года и утвержденными Федеральными стандартами, обязательными к применению.

Других убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, ответчиком не представлено, а судом не установлено. В принадлежащем на праве собственности жилом помещении Усков Е.В. никогда не проживал, в связи с чем таких убытков, связанных с переездом на другое место жительство, временным пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья, оформлением права собственности на другое жилое помещение, ответчик нести не может.

Доводы ответчика о том, что взамен сносимого жилого помещения, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ ( ч.З статьи 40) жилое помещение бесплатно или за достойную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов может быть представлено малоимущим, и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

6

Из материалов дела следует, что Усков Е.В. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении другого жилого помещения муниципального жилищного фонда не состоит ( л.д. 51), проживает в четырехкомнатной квартире с общей площадью 57,9 кв. метров по <адрес>, где является одним из сособственников жилья (л.д. 4, 54 )

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика об его праве на получение другого жилого помещения с \-четом нормы предоставления площади жилого помещения являются неправомерными.

Положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину др\того жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, требования Администрации г. Ачинска, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить выкупную цену жилого помещения по <адрес> в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

При получении Усковым Е.В. выкупной цены, прекратить право собственности Ускова Е.В. на квартиру 17 общей площадью 22,1 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова