№ 2-3600(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., с участием представителя истца ООО УК «Городской жилищный центр», действующей по доверенности от 16 марта 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, Дятчиной Е.И., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный центр» к Пономареву В.В. , Пономаревой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Городской жилищный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву В.В., Пономаревой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 54 796,78 рублей, пени на 11 июня 2011 года в размере 3850,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1959,42 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Пономарев В.В., Пономарева Л.Н. являются собственниками жилого помещения по <адрес>. В период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года за ответчиками образовалась задолженность за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54796,78 рублей. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками предоставленных жилищных и коммунальных услуг, управляющая компания предъявила ответчикам требования по выплате пени, рассчитанной на 11 июня 2011 года в размере 3850,48 рублей (л.д. 2). В судебном заседании представитель истца ООО УК «Городской жилищный центр» Дятчина Е.И., действующая по доверенности от 16 марта 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года (л.д. 19), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчики Пономарев В.В., Пономарева Л.Н., будучи неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 24, 31) в судебное заседание не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует ее возврат с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28-30, 32-34), возражений по существу исковых требований от ответчиков не поступило. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, при наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично в следующем размере и по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правилами), определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление. В соответствии с п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из материалов дела ответчики Пономарев В.В., Пономарева Л.Н. являются собственниками жилого помещения общей площадью 51,4 кв. метров, в том числе жилой 30,4 кв. метров по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07 августа 2007 года (л.д. 10). На регистрационном учете в указанной квартире состоят ответчики Пономарев В.В. с 29 июля 1994 года, Пономарева Л.Н. с 07 сентября 1990 года (л.д. 3), на их имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 5), производится начисление жилищно-коммунальных платежей (л.д. 4). Согласно данным истории начислений и платежей ООО УК «Городской жилищный сервис», являющегося обслуживающей организацией этого жилищного фонда по договору от 01.08.2009 г. (л.д.11-17), плата за жилое помещение ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, в период времени с января 2010 года по май 2011 года включительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 796, 78 рублей (л.д. 4). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что собственники жилого помещения Пономарев В.В., Пономарева Л.Н. не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате за жилое помещение по <адрес> в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, поэтому исковые требования ООО УК «Городской жилищный сервис» о взыскании долга являются обоснованными. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья пропорционально доле каждого. То есть, доля Пономарева В.В., Пономаревой Л.Н. в образовавшейся задолженности составит по ? соразмерно их доле в праве собственности на квартиру. Общая сумма задолженности по оплате у Пономаревой Л.Н., Пономарева В.В. составляет 54796,78 рублей, что подтверждается расчетами, представленными стороной истца, которые ответчиками не оспорены (л.д. 6, 7, 8, 9), которые подлежат взысканию с ответчиков в силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, соразмерно их долям в праве общей собственности, т.е. по 27398,39 рублей. В соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками Пономаревым В.В., Пономаревой Л.Н. предоставленных жилищных и коммунальных услуг, управляющей компанией начислена пеня за несвоевременное исполнение обязательств на 11 июня 2011 года в размере 3850,48 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Пономарева В.В., Пономаревой Л.Н. в равных долях по 1000 рублей с каждого. С Пономарева В.В., Пономаревой Л.Н. в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по 27398,39 рублей и пеня по 1000 рублей с каждого, а всего с каждого из ответчиков подлежит взысканию 28398 рублей 39 копеек. Согласно п. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных к взысканию сумм. Как следует из платежного поручения № 650 от 11.07.2011 года, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1959,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 979,71 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» с Пономарева В.В., Пономаревой Л.Н. по 28398,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 979,71 рублей, всего по 29 378 (двадцать девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 10 копеек с каждого, в остальной части иска в удовлетворении отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Н.В.Гудова