Дело № 2-3940/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя истца помощника прокурора Селянской Т.В.,

представителя ответчика МКОУ «Тарутинская средняя общеобразовательная школа» Войшель О.А., действующей на основании Устава,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тарутинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести лабораторные исследования и испытания ПЭВМ,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к МКОУ «Тарутинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести лабораторные исследования и испытания ПЭВМ (л.д.2-4).

Определением от 23.09.2011 года в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Селянская Т.В. заявила письменное ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений (л.д.67).

Представитель ответчика МКОУ «Тарутинская средняя общеобразовательная школа» Войшель О.А.против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Ачинского района в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.57), в поступившем отзыве против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в суд не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.59).

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-3940/11 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Тарутинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести лабораторные исследования и испытания ПЭВМ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко