Дело № 2-2700\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Муравьевой В.В.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой В.В. к администрации г.Ачинска об обязывании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муравьева В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска об обязывании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что данное жилое помещение было выделено ее родителям В.Н. и М.В. , которые умерли в 2002 году. После смерти родителей, истец, как сирота, была помещена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, затем, с ДД.ММ.ГГГГ принята на обучение на условиях полного государственного обеспечения в КБОУ «Профессиональный лицей №», где было предоставлено общежитие, а в настоящее время она обучается в Профессиональном лицее №. В 2009 году она обращалась в Ачинский городской суд с иском к Администрации г.Ачинска и Министерству образования и науки Красноярского края о предоставлении ей жилого помещения, так как считала, что подпадает под категорию детей-сирот, имеющих на это право. Однако, в иске ей было отказано по тем основаниям, что за ней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>2 общей площадью 34,4 кв.м., право пользование которым она не утеряла. Указанное помещение является муниципальной собственностью, на регистрационном учете в котором, кроме истца, состоит также ее брат - Муравьев М.В., <данные изъяты>. Вселиться в данное жилое помещение она возможности не имеет, так как оно требует значительного ремонта, на который у нее нет денежных средств, а для решения иных вопросов в отношении данного помещения, ей необходим договор социального найма. ( л.д.3)

В судебном заседании истец Муравьева В.В. поддержала свои исковые требования по аналогичным основаниям.

Третье лицо Муравьев М.В., будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, самостоятельных требований и возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 г. (л.д.18), в судебном заседании не присутствовала, представив отзыв, из которого следует, что в отношении заявленных требований возражает, поскольку истицей не представлен ордер на спорное жилое помещение и доказательства исполнения своих обязанностей нанимателя ( л.д.17)

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ и ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Ч.2 ст. 82 ЖК РФ позволяет дееспособному члену семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального.

Как установлено по делу, 60-годах бабушке истицы В.А. с семьей, администрацией Ачинскалюминьстроя, по месту работы, было предоставлено жилое помещение –квартира №2 в <адрес>, в которой после ее смерти остался проживать сын нанимателя- В.Н. в качестве ответственного лица, с женой М.В. , дочерью Муравьевой В.В. и сыном Муравьевым М.В. ( л.д.7)

Впоследствии родители истицы В.Н. и М.В. были сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи со смертью в 2002 году, в связи с чем Муравьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретя статус сироты, Распоряжением главы города Ачинска от 04.07.2005 года была помещена на полное государственное обеспечение в МУ ОУ <данные изъяты> с сохранением за ней права пользования жилым помещением по <адрес>.

До настоящего времени истица Муравьева В.В. обучается, находится на полном государственном обеспечении и личного дохода не имеет.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 26 мая 2009 года при разрешении исковых требований Муравьевой В.В. к Администрации города Ачинска и Министерству образования и науки Красноярского края о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, которым в удовлетворении указанных требований было отказано ( л.д.4-6).

Кроме того, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Г. и К. , дополнительно пояснившие, что закрепленное за Муравьевой В.В. жилое помещение по <адрес>, в настоящее время нуждается в ремонте, в связи с чем, вселиться в него Муравьева В.В. после выпуска из интерната, не имеет возможности, так как не имеет средств для его ремонта и восстановления.

Из ответа МУП «Служба заказчика» » следует, что согласно данных поквартирной карточки, договор социального найма в ответственным лицом В.Н. на жилое помещение по <адрес> не заключался, сведений о выдаче ордера не имеется ( л.д.14), в связи с чем, Администрацией г. Ачинска было отказано заключить с Муравьевой В.В. договор социального найма ( л.д.12)

Вместе с тем, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и составляет муниципальную казну ( л.д.6)

Таким образом, судом установлено, что истица и третье лицо Муравьев М.В. в несовершеннолетнем возрасте были вселены в спорное жилое помещение вместе с родителями на законных основаниях, что послужило причиной закрепления за ними права пользования данным помещением после смерти родителей и помещения их на государственное обеспечение в образовательное учреждение. Последующее их не проживание в данном помещении суд расценивает как вынужденное, поскольку являясь несовершеннолетними и находясь в образовательных учреждениях на государственном учреждении, они не имели самостоятельной возможности там проживать, а после достижения совершеннолетия такое проживание стало невозможным по причине необходимости ремонта помещения и отсутствия для этого денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Муравьева В.В. и Муравьев М.В. не утратили право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с чем Муравьева В.В. имеет право на заключение с ней договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи Муравьева М.В. – ее брата.

Кроме того суд учитывает, что ответчик предоставил жилое помещение семье Муравьевых, до настоящего времени не предъявил требований о признании истицу и третье лицо утратившими или не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, т.е. фактически исполняет обязанности наймодателя. Следовательно, возникшие и продолжающиеся в настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком, подлежат урегулированию с точки зрения закона.

Тот факт, что в настоящее время истица не имеет возможности представить ордер на вселение в спорное помещение, не может служить препятствием для осуществлению ее своих фактически сложившихся правомочий нанимателя данного жилого помещения, а, кроме того, ордер является лишь основанием для вселения, но сам по себе не подтверждает и не опровергает наличие возникших правоотношений найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муравьевой В.В. удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Муравьевой В.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве члена семьи Муравьева М.В. .

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская