Дело №2- 3046 (2011)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.П. к администрации Ачинского района о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района о признании квартиры частью жилого дома права собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. Однако данное жилое помещение фактически является частью жилого дома. Кроме того, являясь собственником данного жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий, Волковой Е.П. была выполнена реконструкция квартиры путем устройства пристройки. Разрешения на выполнение работ по реконструкции истица не получала. Необходимость обращения в суд у истца возникла, поскольку ей было отказано в регистрации земельного участка, так как ЖК РФ не предусматривает возможности собственникам квартир иметь в пользовании земельные участки, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с рассматриваемым иском(л.д.3-4).

Истец Волкова Е.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица Зенкова Н.А., Зенков А.Е., будучи извещенными о месте и времени разбирательства, в суд также не явились, в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных истицей требований не возражали, просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Волкова Е.П. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

После приобретения указанной квартиры, Волковой Е.П. самовольно была произведена её реконструкция путем устройства пристройки, за счет чего общая и жилая площадь спорной квартиры увеличились, что подтверждается техническим паспортами жилых помещений (л.д. 7-9, 10-15), а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю от 26.05.2009г. (л.д. 16).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ОАО «Научно-технический прогресс», по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения, расположенного по <адрес>, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность строительных конструкций жилого помещения не выявлено; строительные конструкции объекта на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии. Строительные конструкции не создают угрозы жизни и здоровью людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д. 17-21).

В настоящее время Волкова Е.П. хотела бы приобрести земельный участок, прилегающий к дому в собственность, однако это не является возможным, поскольку приобрести право собственности на земельный участок можно в случае оформления прав на здания, строения, сооружения. Квартира не является ни одним из этих объектов и не имеет необходимой тесной связи с землей.

Действительно, действующее законодательство не предусматривает возможности собственникам квартир иметь в пользовании земельные участки и хозяйственные постройки.

На основании указанных выше доказательств, а также исходя из представленного истцом технического паспорта жилого помещения (л.д. 10-15), суд полагает, что фактически Волкова Е.П. владеет и пользуется частью жилого дома, а не квартирой.

На основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истицы не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самого истца – собственника, удовлетворение ее требований о признании права собственности на часть жилого дома направлено на соблюдение и реализацию ее фактического права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Е.П. удовлетворить.

Признать квартиру №1 в жилом доме <адрес> частью жилого дома.

Признать за Волковой Е.П. право собственности на часть жилого дома общей площадью 98,3 кв.м., жилой площадью 64,2 кв.м., расположенной по <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.