Дело № 2-2761 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью к Спириной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Спириной Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Спириной Л.И. был заключен кредитный договор №-АК, по которому ответчица получила кредит в сумме 50000 руб. под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с п.2.6 договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 45% годовых. По состоянию на 20.06.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 58300 руб. 84 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту– 40127 руб. 89 коп., задолженность по процентам по кредиту – 18 172 руб. 95 коп. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному Договору (включая неустойку) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку). Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке. Ответчику было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако должником данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58300 руб. 84 коп., расторгнуть кредитный договор № –АК от ДД.ММ.ГГГГ с 20.06.2011 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1949 руб. 03 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Спирина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и уважительных причин своей неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Спириной Л.И. заключен кредитный договор №-АК согласно которому Спирина Л.И. получила кредит в сумме 50 000 руб. под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 45% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Согласно п. 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по данному Договору по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов.

Согласно п.2.5 кредитного договора, Спирина Л.И. обязалась производить платежи в погашение процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В соответствии с п.3.1 возврат кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности Спириной Л.И. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 04.09.2009 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Спириной Л.И. принятых на себя обязательств (л.д. 6).

По состоянию на 20.06.2011 года задолженность Спириной Л.И. по кредитному договору составила 58300 руб. 84 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту- 40127 руб. 89 коп., задолженность по процентам по кредиту – 18 172 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчика Спириной Л.И. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 58 300 руб. 84 коп. (40 127 руб. 89 коп. + 18172 руб. 95 коп.).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.5.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, с нарушением графика внесения платежей, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 5 от 16.06.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 943руб. 03 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию со Спириной Л.И.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 08 июля 2011 года в виде наложения ареста на имущество Спириной Л.И. , до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Спириной Л.И. в пользу Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме 58300 рублей 84 копейки, возврат госпошлины в сумме 1949 рублей 03 копейки, всего 60249 (шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № –АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спириной Л.И. и Коммерческим банком «Канский» обществом с ограниченной ответственностью, с 20 июня 2011 года.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 08 июля 2011 года в виде наложения ареста на имущество Спириной Л.И. , до исполнения решения суда, после чего-отменить.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.И. Лазовская