Дело № 2-2898\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием заявителя Калининой Я.В. , ее представителя по ходатайству Машинец А.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Гапониненко Д.Г., представителя заинтересованного лица –администрации города Ачинска Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2010 года ( л.д.12),

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калининой Я.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Я.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам Гапонинко Д.Г., мотивируя требования тем, что 22 марта 2011 года Ачинским городским судом были удовлетворены ее исковые требования к Администрации города Ачинска об обязывании предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей в г. Ачинске, исполнительное производство было возбуждено, однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено и судебный пристав-исполнитель никаких действий по исполнению решения не предпринял, в связи с чем просит суд признать бездействие службы судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам, не законным и обязать данную службу исполнить решение суда от 23.03.2011 года, «чтобы требования взыскателя были удовлетворены» ( л.д.2)

В судебном заседании Калинина Я.В. и ее представитель Машинец А.А. поддержали доводы своей жалобы по аналогичным основаниям, настаивали на ее удовлетворении в рамках заявленных требований, уточнить какие именно исполнительские действия, по их мнению, судебный пристав-исполнитель должен был произвести, однако, не сделал этого, и что конкретно в данном случае ими обжалуется, заявитель и ее представитель отказались.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Гапонинко Д.Г. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагая их не корректными, не конкретизированными и не мотивированными, пояснив также, что 15 апреля 2011 года им было возбуждено исполнительное производство по предъявленному Калининой Я.В. исполнительному листу об обязывании администрации города Ачинска предоставить ей на условиях социального найма жилое помещение в г. Ачинске. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику-администрации г.Ачинска было предложено в течение 5 дней после получения постановления исполнить решение суда в добровольном порядке. Постановление было получено должником 22 апреля 2011 года и, таким образом, с учетом вычета нерабочих и праздничных дней, а также разумности исполнения указанных требований в установленный срок, 16 мая 2011 администрации города Ачинска было выставлено требование-предупреждение о предоставлении Калининой Я.В. жилого помещения, соответствующего условиям, определенным в решении Ачинского городского суда от 22.03.2011 года, в течение 30 дней. В течение указанного времени им была проверена процедура предоставления жилого помещения Калининой Я.В. и установлено, что по решению суда администрация города Ачинска обязывалась предоставить жилое помещение Калининой Я.В. , как сироте, что, в соответствии с действующим законодательством, обязывало администрацию получить субвенцию из краевого бюджета, распределением которой занимается Министерство образования и науки Красноярского края, после чего на данные средства приобрести жилое помещение в муниципальную собственность и только затем, предоставить его Калининой Я.В. на условиях социального найма. Убедившись, что администрация города Ачинска официально направила в Министерство образования и науки Красноярского края письменное требование о предоставлении субвенции для приобретения жилья Калининой Я.В. , судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.06.2011 года продлил срок исполнительских действий до получения ответа из Министерства образования и науки Красноярского края о предоставлении субвенции. В связи с тем, что ответ до настоящего времени не получен и установленный законом срок для дачи ответа еще не истек, полагает, что виновных действий со стороны должника для применения к нему штрафных санкций и мер принудительного исполнения, не имеется, в связи с чем доводы жалобы об его незаконном бездействии, не основаны на законе.

Позиция пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела ( л.д.9-11)

Представитель заинтересованного лица –администрации г.Ачинска по доверенности Тютикова О.В. в судебном заседании также возражала по доводам жалобы Калининой Я.В. по аналогичным основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем, дополнительно пояснив, что Ачинским городским судом было вынесено несколько решения о предоставлении детям-сиротам жилых помещений и возложении данной обязанности на администрацию города Ачинска, в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», Указом Губернатора Красноярского края №25-уг от 04.04.2005 года и ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанными нормативными актами установлен определенный порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам, согласно которого они приобретаются за счет средств краевого бюджета органами местной власти на местах, в муниципальную собственность, лишь после чего предоставляются детям-сиротам. Для этих целей Министерством образования и науки Красноярского края и администрацией города подписываются соглашения о выделении субвенций для приобретения жилья под конкретных лиц, однако, в соглашение от 11.05.2011 года Калинина Я.В. не вошла, в связи с чем, администрация г. Ачинска вновь теперь уже письменно затребовала у Министерства субвенции в целях исполнения решения суда от 22.03.2011 года и ответа пока не получено, но по истечении установленного законом 30-дневного срока для получения ответа, они намереваются предпринять иные действия по получении субвенций из краевого бюджета. Исполнить решение суда о предоставлении Калининой Я.В. иным способом, не представляется возможным, во-первых, в связи с тем, что свободных квартир в муниципальной собственности г.Ачинска не имеется, во-вторых, нарушение порядка расходования бюджетных средств невозможно в силу закона.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как было установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 22 марта 2011 года были удовлетворены исковые требования Ачинского межрайпрокурора в интересах Калининой Я.В. , М.В. и А.В. к Администрации города Ачинска о предоставлении им жилых помещений. При этом, при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о необходимости предоставления Калининой Я.В. по основаниям ее нуждаемости, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, предусмотренными ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», Указа Губернатора Красноярского края от 04.04.2005 года №25-уг с последующими изменениями на 05.03.2010 года, в соответствии с которыми жилое помещение для указанной категории граждан приобретается органом местного самоуправления Красноярского края за счет средств краевого бюджета в собственность муниципальных образований в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для последующего предоставления детям-сиротам, не имеющим жилого помещения, по договорам социального найма ( л.д. ). При этом, М.В. и А.В. суд возложил обязанность предоставить жилое помещение по иным основаниям и в ином порядке.

На основании указанного решения суда был выдан Калининой Я.В. исполнительный лист, который ею был предъявлен в МОСП в апреле 2011 года и 15.04.2011 г. судебным приставом исполнителем Гапонинко Д.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д.3), пунктом 2 которого должнику-администрации г.Ачинска было предложено в течение 5 дней после получения постановления исполнить решение суда в добровольном порядке.

Постановление было получено должником 22 апреля 2011 года ( л.д.25), в связи с чем, на основании ч.2 ст. 15 Закона РФ «Об исполнительном производстве», с учетом вычета нерабочих и праздничных дней, а также разумности исполнения указанных требований в установленный срок, 16 мая 2011 администрации города Ачинска судебным приставом-исполнителем было выставлено требование-предупреждение о предоставлении Калининой Я.В. жилого помещения, соответствующего условиям, определенным в решении Ачинского городского суда от 22.03.2011 года, в течение 30 дней.( л.д. 6 )

С учетом того, что в соглашение от 11 мая 2011 года выделение субвенции на приобретение квартиры для Калининой Я.В. администрации города Ачинска Министерством образования и науки Красноярского края из средств краевого бюджета, предусмотрено не было ( л.д. 27-30 ), 17.06.2011 года Администрацией г. Ачинска было направлено в Министерство образования и науки Красноярского края письменное требование о выделении субвенции для исполнения решения суда и предоставления квартиры Калининой Я.В. ( л.д. 8 )

С учетом данных фактов, судебный пристав-исполнитель Постановлением от 17.06.2011 года продлил администрации города Ачинска срок для исполнения требований на 30 дней ( л.д.7 ).

При этом, суд принимает во внимание разумность предоставленного времени, поскольку вне рамок процедуры выделения муниципальному образованию субвенций за счет краевого бюджета для приобретения квартир нуждающимся детям-сиротам, должник по исполнительному производству- администрация г. Ачинска, лишена возможности исполнить решение суда от 22.03.2011 года.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, дает суду основания полагать, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улускому района Гапонинко Д.Г. при исполнении им требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Ачинского городского суда от 22.03.2011 года, действовал должным образом, в соответствии с требованиями закона, не нарушая интересы взыскателя Калининой Я.В. , в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Калининой Я.В. о признании его бездействия незаконным, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что заявитель и ее представитель отказались конкретизировать свои требования и не уточнили какие именно действия судебный пристав-исполнитель в рамках закона должен был исполнить, но не исполнил, по их мнению. При таких обстоятельствах, у суда отсутствует обьективная возможность оценить действия судебного пристава-исполнителя с точки зрения нарушения прав и законных интересов Калининой Я.В.

Вместе с тем, оценивая действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в отношении взыскателя Калининой Я.В. в целом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ ( в ред. от 27.07.2010 г. ) «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения к должнику – это право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при оценке бездействий пристава-исполнителя в части непринятия к должнику мер принудительного исполнения и не привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, суд также принимает во внимание, что заявителем не конкретизировано какие именно меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был применить пристав-исполнитель к администрации города Ачинска, однако, такие меры ограниченно предусмотрены законом.

Так, в силу требований ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что при изучении материалов исполнительного производства злостного неисполнения администрацией города Ачинска требований исполнительного документа и решения суда, не усматривается, судебный пристав-исполнитель правомерно не применил в отношении ее штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и иные меры принудительного характера.

Вместе с тем, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Калининой Я.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская