Дело №2-2829\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

с участием истца Извозчикова В.Г. и его представителя адвоката Петровой В.К., действующей на основании ордера от 28.07.2011 года ( л.д.65), а также представителя ответчика ООО «ВИРАЖ» по доверенности от 18.11.2009 г. сроком на три года ( л.д.30) Пархоменко М.Н., представителя третьего лица ООО «Атлантик Моторс» по доверенности от 11.01.2011 г. ( л.д.31) Мироненко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Извозчиков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ВИРАЖ» о защите прав потребителя, признании пункта 5.1 гарантийного соглашения от 18.06.2010 года к договору купли-продажи транспортного средства, устанавливающего дополнительные ограничения по температурному режиму при пользовании транспортным средством по сравнению с заводом-изготовителем, недействительным и мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 18 июня 2010 года он приобрел в ООО «ВИРАЖ» автомашину марки OPEL CORSA. При покупке автомобиля помимо договора купли-продажи ТС, ООО «ВИРАЖ» в качестве приложения к нему представило для подписания гарантийное соглашение от 18.06.2010 года, согласно п.п.1.1 и 1.3 которого, завод-изготовитель предоставляет Покупателю гарантию качества и обязуется в течение гарантийного срока 24 месяца без ограничения пробега осуществлять гарантийный ремонт автомобиля. В пункте 2.4 данного гарантийного соглашения указано, что гарантийные обязательства действуют при условии соблюдения покупателем всех правил эксплуатации автомобиля (смотреть руководство по эксплуатации автомобиля). Согласно п. 2.6 гарантия качества ограничена только выявленными недостатками производственного и (или) конструктивного характера. На неисправности автомобиля, возникшие в результате несоблюдения покупателем правил эксплуатации, содержащихся в инструкции по эксплуатации и (или) требований о проведении ТО, гарантия не распространяется. В нарушение п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, продавец ООО «ВИРАЖ» в пункте 5.1 гарантийного соглашения от 18.06.2010 года, содержащегося в разделе «Прочие условия», установил дополнительные по сравнению с заводом-изготовителем условия эксплуатации автомобиля, указав, что автомобиль приобретенной марки предназначен для эксплуатации при температуре окружающей среды от +40 до -30 градусов С. Предельная температура для гарантийного запуска холодного исправного двигателя автомобиля – 25 градусов С. Полагает, что данный пункт ущемляет его права как потребителя по сравнению с руководством к эксплуатации, где изготовитель таких пределов не устанавливает ( л.д.2-5)

Истец Извозчиков В.Г. и его представитель Петрова В.К. в судебном заседании поддержали свои требования по аналогичным основаниям, дополнительно разъяснив суду свою заинтересованность в признании оспариваемого пункта гарантийного соглашения тем, что в декабре 2010 года в г. Красноярске при температуре воздуха более 35 градусов С, при попытке Извозчиковым В.Г. завести автомобиль, заглох двигатель и последующие попытки его завести, оказались безрезультатными, в связи с чем истец был вынужден доставить автомобиль на эвакуаторе в ООО «Атлантик Моторс» -дилеру ОПЕЛЬ, где ему после обследования автомобиля сообщили, что причиной поломки стали многократные попытки запуска ДВС при экстремально низких температурах, с низким уровнем масла. Он с данным заключением не согласился, потребовал провести экспертизу, которую ООО «Атлантик-Моторс» действительно заказал в ГП КК «Товарных экспертиз», заключением которой был также сделан вывод о том, что неисправность ДВС автомобиля произошла в результате нарушения Извозчиковым В.Г. п. 5.1 гарантийного соглашения от 18.06.2010 года. ООО «Атлантик Моторс» отказался от гарантийного ремонта транспортного средства, в связи с чем он вынужден был оплатить ремонт.

Представитель ответчика ООО «ВИРАЖ» по доверенности Пархоменко М.Н. по исковым требованиям возражал в полном обьеме, пояснив, что считает оспариваемый пункт никаким образом не ущемляющим права покупателя автомобиля Извозчикова В.Г., поскольку данный пункт был включен в дополнительное гарантийное соглашение к договору купли-продажи автомобиля в качестве разъяснения по отношению к руководству к эксплуатации, сервисному и Гарантийному буклету автомобиля и условиями данного пункта Ответчик гарантировал, что при указанном температурном режиме окружающей среды, согласованном с истцом, транспортное средство подлежит свободной эксплуатации, без причинения ему какого-либо вреда. При этом, каких-либо дополнительных мер для безопасного использования транспортного средства, связанных с температурой окружающей среды, со стороны собственника, не требуется. Не отрицает, что в момент продажи Извозчикову автомобиля, руководство к эксплуатации от завода-изготовителя, действительно не содержало таких ограничений по использованию автомобиля при температурных режимах, однако, ООО «ВИРАЖ», как продавец автомобилей марки ОПЕЛЬ, постоянно сотрудничает и поддерживает связи с дилерами данной марки, в том числе с ООО «Атлантик Моторс» в г. Красноярске, в связи с чем о том, что данная марка действительно должна эксплуатироваться при поддержании определенного температурного режима, им было известно, в связи с чем, ООО «ВИРАЖ» информировал об этом своих покупателей путем включения данной информации в раздел «Прочие условия» в гарантийные соглашения к договорам купли-продажи. Впоследствии, уже с 01.01.2011 года, в техническую и гарантийную документацию к автомобилю OPEL CORSA заводом –изготовителем были внесены соответствующие условия ее эксплуатации. Полагает, что оспариваемый пункт внесен в дополнительное гарантийное соглашение продавцом с целью информирования покупателя об условиях эксплуатации автомобиля, в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ.

Свою позицию представитель ответчика изложил также в письменном отзыве ( л.д. ( л.д.32-34).

Представитель третьего лица ООО «Атлантик Моторс» по доверенности Мироненко И.М. в судебном заседании также поддержал позицию ООО «ВИРАЖ», по исковым требованиям категорически возражал, дополнительно пояснив, что ООО «Атлантик Моторс» является дилером завода-изготовителя автомобилей марки OPEL CORSA, в связи с чем обществом в декабре 2010 года была принята на исследование причины поломки, а затем на коммерческий ремонт автомашина, приобретенная Извозчиковым В.Г. в ООО «ВИРАЖ». При этом, комиссией была определена причина поломки двигателя. Так, комиссия пришла к выводу о том, что оборван поршень 2-го цилиндра, залиты свечи зажигания, низкий уровень масла в картере двигателя, т.е. автомобиль заводился при экстремально низких температурах с низким уровнем масла. Поскольку, истец не согласился с данными выводами, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» они вынуждены были заказать экспертизу в ГП КК «Товарных экспертиз». Однако, еще не дождавшись экспертного заключения, Извозчиков В.Г. передал машину на коммерческий ремонт, оплатив его в полном обьеме. Полагает, что оспариваемый пункт является не более чем информационным и не ущемляет прав и законных интересов истца. Подтверждает, что об ограничениях использования автомобилей марки OPEL CORSA в указанный температурных режимах действительно было известно и ООО «Атлантик Моторс», как дилеру данной марки и, соответственно, ООО «ВИРАЖ», как продавцу, о чем они и предупреждали покупателей. В настоящее время в руководства по эксплуатации 2011 года внесены соответствующие условия эксплуатации.

Третье лицо ООО «Дженерал Моторз СНГ», извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)

Согласно ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как было установлено по делу, 18 июня 2010 года Извозчиков В.Г. по договору купли-продажи приобрел в ООО «ВИРАЖ» в г. Ачинске автомобиль марки OPEL CORSA 2010 года выпуска по цене 514000 рублей ( л.д.8-11). В качестве приложения к данному договору продавец ООО «ВИРАЖ» предусмотрел гарантийное соглашение, также подписанное обеими сторонами ( л.д.12-14), в котором среди прочих условий указал в пункте 5.1, что «автомобиль приобретенной марки предназначен для эксплуатации при температуре окружающей среды от +40 до -30 градусов С. Предельная температура для гарантированного запуска холодного исправного двигателя автомобиля -25 градусов С»( л.д.13)

Полагая, что данный пункт ущемляет его права как потребителя по сравнению с руководством к эксплуатации, где изготовитель таких пределов не устанавливает, Извозчиков В.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что руководство к эксплуатации, выданное Извозчикову В.Г. и представленное им суду на обозрение, действительно не содержит таких условий и вообще не оговаривает возможность эксплуатации автомобиля при каких-либо температурных режимах. Однако, содержит указание о том, что фирма Опель оставляет за собой право вносить в технологию, оборудование и форму автомобилей в сравнении с данными, приведенными в настоящей публикации, а также вносить изменения в текст данной публикации ( л.д.78)

Так, уже в инструкции по эксплуатации автомобиля марки OPEL CORSA с 01.01.2011 года внесены дополнительные указания в пункт по запуску двигателя при низкой температуре, с установлением пределов эксплуатации автомобиля при низких температурах ( л.д.75)

Таким образом, зная об указанной информации, необходимой покупателю для правильного и безопасного использования автомобиля при низких температурах, продавец ООО «ВИРАЖ» обязан был данную информацию довести до сведения потребителя, что им и было сделано в пункте 5.1 гарантийного соглашения, которое Извозчиков В.Г. подписал, согласившись с таким условием в момент приобретения автомобиля.

При этом, доводы истца и его представителя о том, что ответчик в данном случае нарушил п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55,, так как установил дополнительные по сравнению с заводом-изготовителем условия эксплуатации автомобиля, в связи с чем навязал их потребителю Извозчикову В.Г., суд не может принять во внимание в силу их несостоятельности, поскольку, напротив, данное условие было доведено до сведения истца в качестве необходимой информации по безопасной эксплуатации автомобиля при определенных температурных режимах, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и носил характер разъяснения по отношению к руководству к эксплуатации, сервисному, гарантийному буклету автомобиля, условиями данного пункта продавец гарантировал, что при указанном температурном режиме окружающей среды, согласованном с истцом, транспортное средство подлежит свободной эксплуатации, без причинения ему какого-либо вреда. При этом, каких-либо дополнительных мер для безопасного использования транспортного средства, связанных с температурой окружающей среды, со стороны собственника, не требуется.

Таким образом, оспариваемый пункт 5.1 гарантийного соглашения от 18.06.2010 года не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

Тот факт, что при запуске двигателя в декабре 2010 года при температуре свыше 35 градусов С, автомобиль Извозчикова В.Г. получил повреждения и экспертом Государственного предприятия КК «Товарных экспертиз» был сделан вывод о нарушении владельцем правил эксплуатации, а именно пункта 5.1 Гарантийного соглашения к договору купли-продажи от 18.06.2010 года ( л.д.59-61), в связи с чем истец был лишен возможности гарантийного ремонта автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не лишает истца права в рамках иного гражданского дела представлять доказательства своей невиновности при эксплуатации автомобиля и запуске двигателя в момент его поломки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» о признании пункта 5.1 гарантийного соглашения от 18.06.2010 года к договору купли-продажи транспортного средства недействительным, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 г.