дело № 2-3643 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Милюшкевич С.А., ее представителя Михайловой И.В., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Маслак С.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года сроком по 31.12.2011 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюшкевич к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об установлении права на досрочное льготное назначение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, суд

УСТАНОВИЛ:

Милюшкевич С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе (далее ГУ УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет, поскольку на тот момент у нее уже имелся необходимый педагогический стаж для назначения пенсии. Однако, ответчиком ей было отказано в назначении пенсии, при подсчете трудового стажа, не были включены следующие периоды:

- с 06.10.1992 года по 21.08.1994 года – период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

- с 03.01.2001 года по 02.11.2010 года – период работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в должности социального педагога;

- с 15.11.2004 года по 26.11.2004 года – период нахождения на курсах повышения квалификации.

Считает отказ ответчика о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанных периодов незаконным. Так, период нахождения ее в отпуске по уходу ребенка до достижения им возраста трех лет должен быть включен в специальный стаж, поскольку в отпуск по уходу за ребенком она ушла в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР. Период ее работы в должности социального педагога также должен быть включен в специальный стаж, поскольку работая в должности социального педагога, она также работала и с детьми сиротами и с детьми, оставшимися без попечения родителей, а также с детьми с ограниченными возможностями и с девиантными детьми, т.е. с детьми, имеющими отклонения в поведении. То обстоятельство, что период работы в указанной должности включается в специальный стаж только если гражданин работает в образовательных учреждениях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях открытого и закрытого типа и в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого – педагогической и медико – социальной помощи, можно рассматривать как нарушение принципа справедливости и равенства в пенсионных правах, поскольку в работая общеобразовательной школе она работала и с такими детьми. Период нахождения ее на курсах повышения квалификации также должен быть включен в специальный стаж, поскольку в это время за ней сохранялась заработная плата, шли все необходимый отчисления.

Просит признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды: - с 06.10.1992 года по 21.08.1994 года – период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; с 03.01.2001 года по 02.11.2004 года – период работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в должности социального педагога; с 15.11.2004 года по 26.11.2004 года – период нахождения на курсах повышения квалификации, а также обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 01.04.2011 года.

В судебном заседании истица Милюшкевич С.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что начала свою педагогическую деятельность с 1983 года в школе № 19 г.Ачинска. Сначала работала учителем начальных классов. В 1992 году ушла в декретный отпуск, после выхода из отпуска работала учителем русского языка в школе № 4 г.Ачинске. В 2001 году была принята на должность социального педагога в школу № 1 г.Ачинска, где работала до 2010 года. В настоящее время работает в школе № 12 г.Ачинска. Работая в должности социального педагога, она работала с детьми – сиротами, с детьми с отклонениями, с детьми, обучающимися на дому. Представленный ею ее план работы социального педагога, полностью отражает функциональные возможности социального педагога. Она работала с детьми, требующими к себе внимания, выявляла притоны, семьи, требующие социальной адаптации, работала с детьми, которые относились к группе риска. Считает, что работа в должности социального педагога входит в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, поскольку социальный педагог занимается педагогической деятельностью и работает с детьми. Кроме того, школа № 1 г.Ачинске расположена в таком районе города, где много детей, относящихся к группе риска и состоящих на учете в ПДН. Работала она только в должности социального педагога и в спорный период свою должность ни с какой другой должностью не совмещала.

Представитель истицы Милюшкевич С.А. – Михайлова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель Управления Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе Маслак С.А., действующая на основании доверенности против заявленных исковых требований возражала в полном объеме. Указала, что отказ в назначении истице трудовой пенсии обоснован и основан на нормах действующего законодательства. Должность социального педагога не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии, поскольку должность социального педагога в общеобразовательной школе не предусмотрена списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В рамках действующего до 01 января 2002 года правового регулирования, предусматривалось включение времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период до 06 октября 1992 года. 06 октября 1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ, были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающей включение периода нахождения в декретном отпуске женщины по уходу за ребенком, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем, указанный стаж перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. В связи с чем, период нахождения истицы в декретном отпуске также не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение ей пенсии, также как и период прохождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку в данный период она работала в должности социального педагога в учреждении, не предусмотренном перечнем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Действующее пенсионное законодательство призвано обеспечивать стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышение его по мере роста благосостояния трудящихся. Именно для этих целей совершенствуется пенсионное законодательство, обновляются Списки должностей и профессий работников образования.

Как установлено по делу, в период с 29.08.1983 года по 11.11.1984 года истица работала в должности учителя начальных классов в школе № 19 г.Ачинска, с 11.11.1984 года в должности учителя начальных классов школы № 4 г.Ачинска; 22.08.1994 года переведена на должность учителя русского языка; с 24.01.1997 года в должности учителя начальных классов школы № 18 г.Ачинска; с 03.01.2001 года по 02.11.2010 года в должности социального педагога школы № 1 г.Ачинска; в период с 15.11.2004 года по 26.11.2004 года обучалась на курсах повышения квалификации (л.д. 8-10).

Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ утверждаются списки соответствующих работ (профессий, должностей), учреждений, с учетом которых назначается пенсия по выслуге лет.

В соответствии с подпунктом 10 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. назначается досрочно трудовая пенсия по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

01 апреля 2011 года Милюшкевич С.А. обратилась в ГУ УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии.

Решением ГУ УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе Милюшкевич С.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не были приняты к зачету следующие периоды стажа:

- с 06.10.1992 года по 21.08.1994 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

- с 03.01.2001 года по 02.11.2004 года – период работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в должности социального педагога;

- с 15.11.2004 года по 26.11.2004 года – период нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 7).

Милюшкевич С.А. просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком – сыном А 1992 года рождения, до достижения им возраста трех лет с 06.10.1992 года по 21.08.1994 года.

Как следует из материалов дела, согласно личной карточки Милюшкевич С.А., в период с 16.08.1992 года по 23.12.1993 года истица Милюшкевич С.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в дальнейшем, в срок до 22.08.1994 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Приказы в подтверждение этому суду не предоставлены, поскольку не сохранились, что подтверждается сообщением Управления образования Администрации г.Ачинска от 08.09.2011 года, и сообщения Муниципального казенного учреждения «Архив г.Ачинска» (л.д. 13,28).

Согласно Протокола заседания Комиссии ГУ УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе № 37\7 от 12.05.2001 года, в стаж Милюшкевич С.А., дающий право на назначение ей трудовой пенсии был включен период с 11.11.1984 года по 05.10.1992 года в должности учителя начальных классов (в том числе период нахождения ее в декретном отпуске с 16.08.1992 года по 05.10.1992 года) (л.д. 33-34).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Милюшкевич С.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 года по 21.08.1994 года, (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 22.10. 2009 N 49-В09-14.

Таким образом, период нахождения истицы Милюшкевич С.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период с 06 октября 1992 года по 21.08.1994 года подлежит включению в специальный (педагогический) стаж.

Истица Милюшкевич С.А. также просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ее работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в должности социального педагога с 03.01.2001 года по 02.11.2004 года и период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 15.11.2004 года по 26.11.2004 года.

В обоснование своих требований, истица указала, что работая в должности социального педагога, она работала в том числе и с детьми – сиротами, с детьми с девиантным поведением, с детьми, обучающимися на дому. Она работала с детьми, требующими к себе внимания, выявляла семьи, требующие социальной адаптации, работала с детьми, которые относились к группе риска. Социальный педагог занимается педагогической деятельностью и работает с детьми. Кроме того, школа № 1 г. Ачинске расположена в таком районе города, где много детей, относящихся к группе риска и состоящих на учете в ПДН. Также указала, что работала она только в должности социального педагога и в спорный период свою должность ни с какой другой должностью не совмещала.

Согласно представленного в материалы дела Плана работы социально – педагогической службы на 2008-2009 года МОУ СОШ № 1, в задачи социально – педагогической службы были включены: выявление интересов и потребностей учащихся, трудностей и проблем, отклонений в поведении, уровня социальной защищенности и адаптированности к социальной среде; своевременное оказание социальной помощи и поддержки учащихся, принятие мер по реализации рава и свобод личности; содействие созданию обстановки психологического комфорта и безопасности личности обучающихся в школе, в семье, в окружающей среде; организация мероприятий по профилактике асоциального поведения и нарушения, охране жизни и здоровья; координирование взаимодействия учителей, родителей (лиц, их заменяющих), специалистов служб представителей административных органов для оказания помощи учащимся (л.д. 54-58).

В 2009-2010 учебном году в МОУ «СОШ № 1» по программе специальных (коррекционных) учреждений 7 вида обучалось 7 учеником, 8 вида – 2 ученика, инвалидов – 7 учеников, опекаемых детей – 7 человек, и обучающихся по состоянию здоровья на дому – 1 человек (л.д. 50).

Согласно списка категорий на 25 мая 2005 года МОУ «СОШ № 1», в школе обучалось 95 детей из многодетных семей, опекаемых детей – 11 человек, детей из неблагополучных семей – 62 человека, из группы риска (на внутри школьном учете – 11 человек, из малообеспеченных семей – 15 человек (л.д. 52).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель М., которая пояснила, что работает учителем начальных классов в средней школе № 1 г.Ачинска. Указала, что примерно 15-16 лет назад в школе появились специальные коррекционные классы, в которых стали собирать детей по предварительной диагностике. В школе обучаются дети с ограниченными возможностями, с девиантным поведением. С указанными детьми кроме учителей работает и социальный педагог, психолог, дефектолог, логопед. Психолого – эмоциональная нагрузка социального педагога большая, поскольку им приходится работать с детьми, которые нуждаются в социализации.

Согласно сообщения Управления образования г.Ачинска, должностных инструкций социального педагога за период 2001-2010 г.г. в архиве Управления образования, а также в школе № 1 не сохранились (л.д. 8). В Муниципальном казенном учреждении «Архив г.Ачинска» должностных инструкций социального педагога за указанный период также не имеется (л.д. 28).

Однако, в удовлетворении данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях и Правила исчисления периодов работы.

В соответствии с пунктом 11 Правил, работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных-учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого - педагогической и медико- социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «наименование учреждений» списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «наименование учреждений» списка.

Однако, истица Милюшкевич С.А. в спорный период работала социальным педагогом в общеобразовательной школе, что подтверждается Уставами МОУ «СОШ № 1» г.Ачинска на 2004г., 2006 г., 2009 г., 2011 г., поэтому периоды ее работы в должности социального педагога не подлежат включению в стаж для назначения требуемой пенсии.

Доводы истицы о том, что в этот период она занималась педагогической деятельностью в том числе с детьми с девиантным поведением, детьми-сиротами и детьми, оставшихся без попечения родителей и иных, поэтому данный период подлежит включению в стаж для назначения требуемой пенсии, несостоятельны, поскольку законодателем установлено, что работа в должности социального педагога в общеобразовательных школах, к каковым относится школа № 1 города Ачинска, не подлежит включению в специальный стаж, даже если в данной школе обучаются и дети с отклонениями в развитии, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и иные.

Не подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий права на назначение Милюшкевич С.А. право на досрочное назначение пенсии, также период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15.11.2004 года по 26.11.2004 года, поскольку, как было указано выше, в данный период истица работала в должности социального педагога в общеобразовательной школе, а не в учреждении, предусмотренном списком, и данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В связи с тем, что ГУ УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе в специальный стаж истицы включены периоды ее педагогической деятельности 13 лет 10 месяцев 19 дней, с учетом подлежащего включению периода 06 октября 1992 года по 21.08.1994 года включительно, специальный стаж педагогической деятельности истицы составляет менее требуемых 25 лет педагогической деятельности, когда наступает право на назначение досрочной пенсии, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначения ей пенсии с момента обращения в ГУ УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе, то есть с 01.04.2011 года также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милюшкевич удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе включить в специальный (педагогический) стаж Милюшкевич период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 октября 1992 года по 21.08.1994 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.