№ дела 2-3989/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Гайдамакиной Р.А.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамакиной Р.А. к Башинскому О.И. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Гайдамакина Р.А. обратилась в суд с иском к Башинскому О.И. о прекращении права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Ачинск, выделе доли в натуре. Требования мотивированы тем, что указанный объект находится в общей долевой собственности с ответчиком Башинским О.И., расположен на двух земельных участках, принадлежащих им на праве собственности. Соглашение между истицей и ответчиком о выделе доли не достигнуто, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями (л.д. 3-4).

В судебном заседании истица Гайдамакина Р.А. свои требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснила, что в 1995 году ее супругу и ответчику Башинскому О.И. было выдано разрешение на строительство дома на двух хозяев по адресу: г. Ачинск. Свою часть дома она с супругом выстроили в 1999 году, произвели отделочные работы. В апреле 1999 года ее супруг умер и с указанного времени она стала постоянно проживать в доме, зарегистрировано право общей долевой собственности. Ее часть дома расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. У Башинского О.И. строительство не завершено, отсутствует отопление, вода и канализация. В настоящее время между ними достигнуто соглашение о разделе домовладения, однако регистрацию права собственности регистрирующие службы не производят.

Ответчик Башинский О.И., будучи уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 26), не явился. В поступившем отзыве с исковыми требованиями согласен (л.д. 23).

Выслушав истцу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, истице Гайдамакиной Р.А. и ответчику Башинскому О.И. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, застроенной площадью 261,70 кв.метров по адресу: г. Ачинск, по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21).

Фактически данный объект состоит из двух отдельных частей, что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д. 8-14), а также заключением отдела архитектуры администрации г. Ачинска, согласно которому возможно выделить в натуре ? долю домовладения и признать ее частью жилого дома, учитывая следующее: помещения имеют отдельный вход, возможен свободный и независимый доступ в помещение для каждого собственника; помещения разделены между собой капитальной стеной; у каждого помещения имеются придомовые земельные участки; в результате выдела в натуре ? доли домовладения и признания ее частью жилого дома, права и законные интересы собственников нарушены не будут (л.д. 15).

31 августа 2011 года между Гайдамакиной Р.А. и Башинским О.И. достигнуто соглашение о выделении долей (л.д. 27).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, достигнутого между сторонами соглашения о выделении долей, что также свидетельствует о бесспорно сложившемся порядке пользования спорным объектом и надворными постройками, суд приходит к выводу, что выдел доли в натуре фактически возможен, не нарушает права других собственников, в связи с чем, исковые требования Гайдамакиной Р.А. в части прекращения права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и выделе доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части выделения в собственность Башинскому О.И. части незавершенного строительством объекта, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако возможность обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе не определена законом, в связи с чем, Гайдамакина Р.А. не обладает правом требования выдела доли дома именно в собственность Башинского О.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайдамакиной Р.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, застроенной площадью 293,6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск.

Выделить в натуре Гайдамакиной Р.А. 1\2 долю, признав за ней право собственности на незавершенный строительском объект, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, в виде помещений на 1 этаже: под лит а: веранда площадью 6,9 кв.м., веранда площадью 4,9 кв.м., под Лит. А: прихожая площадью 14,4 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 3,9 кв.м, кухня площадью 9,8 кв.м, жилая площадью 9,4 кв.м, коридор площадью 14,2 кв.м, жилая площадью 29,3 кв.м, жилая площадью 19,3 кв.м; на 2 этаже коридор площадью 10,2 кв.м, жилая площадью 16,0 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, жилая площадью 16,0 кв.м, лоджия площадью 6,2 кв.м, лоджия площадью 5,9 кв.м.; с надворными постройками.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок с момента его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б.