Дело 2-4067(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при участии представителя истца Куделя О.В., действующей на основании доверенности от 17.01.2011 г. ( л.д.54),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Липскому ЛВ, Липской ЛП, Липской ЕГ о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Липскому Л.В., Липской Л.П., Липской Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 2500577, 86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства: грузовой тягач седельный ************, категория ТС-С, год изготовления ТС - 2004, модель, № двигателя ************/7 457937 -00-047660, № шасси (рамы) - ************, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - серебристый, паспорт - 54 ТО 130729 от 28.09.2007 г., полуприцеп тентованный ************, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС-2001, модель № двигателя - отсутствует, № шасси (рамы) -************, номер кузова - отсутствует, цвет зеленый, паспорт 60 ТМ 344333 от 25.09.2007 г., установив начальную продажную стоимость тягача седельного ************ в сумме 1865000 руб., полуприцепа тентованного ************ в сумме 735000 руб., установив порядок реализации имущества с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 15 октября 2007 года Липскому Л.В. был выдан «Автокредит» в сумме 2600000 руб. под 11,50 % годовых на приобретение транспортных средств на срок по 15 октября 2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанных транспортных средств и договоры поручительства физических лиц: Липской Л.П. и Липской Е.Г. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита, в связи с чем, Банк просит взыскать долг по кредитному договору в сумме 2500577, 86 руб. и обратить взыскание на транспортные средства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20702, 88 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Куделя О.В., действующая на основании доверенности № 25-3-17/9 от 17.01.2011 года, сроком действия до 12.07.2013 года (л.д. 54-55), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обратить взыскание на заложенные транспортные средства, определив их начальную продажную стоимость, в соответствии со справкой о рыночной стоимости транспортных средств, определив её в сумме 1700000 руб.

Ответчики Липский Л.В., Липская Л.П., Липская Е.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами, направленными по последнему известному месту жительства (л.д. 42), от получения судебных извещений уклонились, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 45-49).

Поскольку, в соответствии с п. 5.4.7 кредитного договора и п. 2.4 договоров поручительства, ответчики обязаны уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными и с учетом положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по требования суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 выдал Липскому Л.В. «Автокредит» в сумме 2600000 руб. под 11,50 % годовых на приобретение транспортных средств на срок по 15 октября 2012 года (л.д. 22-27).

Согласно имеющимся в материалах дела договорам купли-продажи от 11.10.2007 года, Липский Л.В. приобрел в ООО «Грузовые автомобили» г. Новосибирска транспортные средства: грузовой тягач седельный ************, категория ТС-С, год изготовления ТС - 2004, модель, № двигателя ************/7 457937 -00-047660, № шасси (рамы) - ************, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - серебристый, паспорт - 54 ТО 130729 от 28.09.2007 г., и полуприцеп тентованный ************, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС-2001, модель № двигателя - отсутствует, № шасси (рамы) -************, номер кузова - отсутствует, цвет зеленый, паспорт 60 ТМ 344333 от 25.09.2007 г., используя заемные средства (л.д. 15-20).

Согласно п.п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства Липский Л.В. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2007 года в сумме 43333, 33 руб., одновременно с уплатой процентов (л.д. 21).

Из представленного Банком расчета задолженности Липского Л.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж произведен 29.03.2011 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 7).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 20.09.2011 года задолженность Липского Л.В. по кредитному договору составляет 2500, 577, 86 руб. в том числе:

задолженность по основному долгу: 1819487, 91 руб.;

проценты за пользование кредитом: 347254, 60 руб.;

неустойка за пользование кредитом: 333835, 35 руб.

Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом:

Платежи по ссуде:

Задолженность по основному долгу = 2 6000 000 руб. – 780512, 09 руб. = 1819487, 9 1 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с 29.03.2011 г. по 20.09.2011 г. платежей в погашение долга по кредиту не производились, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства № *********/1, № *********/2 от 15.10.2007 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и ее поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Липским Л.В., Банком за период с 15.10.2007 года по 20.09.2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом на момент предъявления иска в размере 11, 50% годовых в сумме 347254, 60 руб., исходя из следующего расчета.

Начислено: 737851, 38 руб.

Уплачено: 390569, 78 руб.

Остаток: 347254, 60 руб.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 23 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 15.10.2007 года по 20.09.2011 года

Сумма неустойки (руб.) = Сумма остатка просроченной ссуды (руб.) х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в периоде _

100х365 дней (366 дней в соответствующем году

Начислено: 341180, 00 руб.

Погашено: 42828, 84 руб.

Итого: 298351,16 руб.

Неустойка по просроченным процентам за период с 15.10.2007 года по 20.09.2011 года

Сумма неустойки (руб.) = Сумма остатка просроченных процентов (руб). х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в период

00х365 дней (366 дней в соответствующем году)

Начислено: 23586, 43 руб.

погашено: 18938, 20 руб.

Итого: 4648, 23 руб.

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 15.10.2007 года по 20.09.2011 года

Сумма неустойки (руб.) = Сумма остатка просроченных процентов (руб). х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в период_

100х365 дней (366 дней в соответствующем году)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Липского Л.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из п. 2.1 договоров поручительства № *********/1, *********/2 от 15.10.2007 г., заключенных с Липской Л.П., Липской Е.Г. (л.д. 32-33, 34-35).

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 2500577, 86 руб.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика Липского Л.В., так и с его поручителей Липской Л.П. и Липской Е.Г.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков Липского Л.В., Липской Л.П., Липской Е.Г. составляет: 1819487, 91 руб. (задолженность по основному долгу) + 347254, 60 руб. (проценты за пользование кредитом) + 333835, 35 руб. (неустойка по просроченной ссуде) = 2500577, 86 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Липским Л.В. был заключен договор залога транспортного средства № *********/1 от 15.10.2007 г., в соответствии с которым Липский Л.В. передал Банку в залог транспортные средства: грузовой тягач седельный ************, категория ТС-С, год изготовления ТС - 2004, модель, № двигателя ************/7 457937 -00-047660, № шасси (рамы) - ************, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - серебристый, паспорт - 54 ТО 130729 от 28.09.2007 г., и полуприцеп тентованный ************, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС-2001, модель № двигателя - отсутствует, № шасси (рамы) -************, номер кузова - отсутствует, цвет зеленый, паспорт 60 ТМ 344333 от 25.09.2007 г..

Залоговая стоимость транспортных средств, в соответствии с 1.6 Договора залога определенная по соглашению сторон составляет 2600 000 руб. (л.д. 29).

Залогодатель Липский Л.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога (л.д. 2-31).

При определении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд находит возможным согласиться с оценкой рыночной стоимости заложенных транспортных средств, представленной истцом, поскольку с момента заключения договора прошел значительный промежуток времени, произошло фактическое снижение стоимости заложенного имущества в размере 1700 000 руб., представленных специализированной организацией ООО «********», осуществляющей торговлю автомобилями (л.д. 56, 57).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд считает необходимым установить её исходя из представленной Банком справки о стоимости транспортных средств, в размере 1700000 руб., поскольку иной оценки ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, с учетом установленных процентов, неустоек, следует взыскать солидарно с заемщика и его поручителей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - транспортных средств: грузового тягача седельного ************, категория ТС-С, год изготовления ТС - 2004, модель, № двигателя ************/7 457937 -00-047660, № шасси (рамы) - ************, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - серебристый, паспорт - 54 ТО 130729 от 28.09.2007 г., и полуприцепа тентованного ************, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС-2001, модель № двигателя - отсутствует, № шасси (рамы) -************, номер кузова - отсутствует, цвет зеленый, паспорт 60 ТМ 344333 от 25.09.2007 г., равную 1700 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с целью удовлетворения требований кредитора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: грузовой тягач седельный ************, категория ТС-С, год изготовления ТС - 2004, модель, № двигателя ************/7 457937 -00-047660, № шасси (рамы) - ************, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - серебристый, паспорт - 54 ТО 130729 от 28.09.2007 г., и полуприцеп тентованный ************, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС-2001, модель № двигателя - отсутствует, № шасси (рамы) -************, номер кузова - отсутствует, цвет зеленый, паспорт 60 ТМ 344333 от 25.09.2007 г., принадлежащие Липскому Л.В., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1700 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 20702, 88 руб., в равных долях по 6900, 96 руб. с каждого (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Липскому ЛВ, Липской ЛП, Липской ЕГ о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Липского ЛВ, Липской ЛП, Липской ЕГ в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору в размере 2500 577 (два миллиона пятьсот тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога *********/1 от 15 октября 2007 года транспортные средства:

_- грузовой тягач седельный ************, категория ТС-С, год изготовления ТС - 2004, модель, № двигателя ************/7 457937 -00-047660, № шасси (рамы) - ************, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - серебристый, паспорт - 54 ТО 130729 от 28.09.2007 г.;

- полуприцеп тентованный ************, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС-2001, модель № двигателя - отсутствует, № шасси (рамы) -************, номер кузова - отсутствует, цвет зеленый, паспорт 60 ТМ 344333 от 25.09.2007 г., установив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Липского ЛВ, Липской ЛП, Липской ЕГ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 96 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Г.И. Лазовская