Дело № 2-1180 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего Дорофеевой Н.А.

с участием представителя истца Сорокина А.С. – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов г. Ачинска - Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № 954 от 30 мая 2011 года (л.д. 139),

представителя ответчицы Ириневой Н.Н. – Ныхрикова А.В., действующего на основании доверенности, выданной 10.05.2011 г. на срок один год (л.д. 69),

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина к Ириневой, Когодеевой, Когодееву об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушающих права собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокин А.С. обратился в суд с иском к ответчице Ириневой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушающих права собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ачинск, ул. Гоголевская,. Владельцем соседнего земельного участка является ответчица, пользуясь земельным участком по своему усмотрению. Так, грубо нарушая градостроительные, пожарные, санитарные нормы и правила ответчица самовольно на используемом ею земельном участке, а также на части его земельного участка построила надворные постройки, предназначение которых ему не известно. Уклон крыши данных построек расположен в сторону его участка, в результате чего на его часть участка постоянно падают естественные осадки в виде дождя и снега. Земля у его дома не просыхает. Данные постройки более чем на 30 сантиметров находятся на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности. В результате он лишен возможности использовать свой земельный участок по своему усмотрению, а также произвести заграждение земельного участка. Просил обязать ответчицу Ириневу Н.Н. снести принадлежащие ей надворные постройки. (л.д. 3-4).

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил обязать Ириневу Н.Н. снести принадлежащий ей на праве собственности гараж, расположенный по адресу г. Ачинск, ул. Гоголевская д., и баню, расположенную на указанном земельном участке, а также обязать Ириневу Н.Н. перенести забор с навесом на 1 м. в соответствии с границей земельного участка согласно кадастрового плана земельного участка (л.д. 62-63).

29 августа 2011 года в Ачинский городской суд поступило уточненное исковое заявление Сорокина А.С. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выводов проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району хозяевами земельных участков, улицы Гоголевская д. и улица Гоголевская д., нарушены требования пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с актом от 08 декабря 2010 года, главный архитектор города А.В. Семененко, дал заключение, в котором указано, что при строительстве хозяйственных построек, на территории домовладения, расположенного по улице Гоголевская д. 25, нарушены требования пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», т.е. не выдержано расстояние от хозяйственных построек (бани, гаражи и др.) до границы земельного участка – 1 м, скат крыши направлен в сторону дворовой территории домовладения истца. Также нарушена красная линия улицы Гоголевской, часть хозяйственной постройки расположена на территории общего пользования. Просит обязать Ириневу Н.Н. перенести гараж, расположенный по адресу: город Ачинск улица Гоголевская дом на расстояние не менее одного метра от границы принадлежащего ему земельного участка в сторону земельного участка ответчика, а также с территории общего пользования на принадлежащий ответчику земельный участок на расстояние не менее 2 метров 15 сантиметров; обязать ответчика произвести перестройку крыши гаража, исключающую возможность направления ската крыши в сторону его дворовой территории; обязать ответчика перенести постройку в виде бани на расстояние не менее одного метра в сторону земельного участка № по улице Гоголевская; обязать ответчика снести хозяйственный навес, расположенный между гаражом и баней на территории его земельного участка; обязать ответчика восстановить деревянный забор по границе между земельными участка от гаража до бани.

Определением Ачинского городского суда от 26.08.2011 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена Когодеева Т.К.

Определением Ачинского городского суда от 11 октября 2011 года в качестве соответчика привлечен Когодеев Н.Г.

В судебное заседание истец Сорокин А.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Кузнецова С.А.

Представитель истца Сорокина А.С. – адвокат Западной региональной коллегии адвокатов г. Ачинска- Кузнецов С.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования по основаниям изложенным в исковых заявлениях, суду пояснил, что забор и навес это единое целое строение, которое согласно заключения эксперта располагается не на меже, а на территории участка истца, что является нарушением его прав. После демонтажа этого строения-навеса необходимо будет заново возводить забор. Истец данный хозяйственный навес не возводил, возводила его ответчик Иринева, поэтому она и должна его восстановить. Гараж и баня, принадлежащие Ириневой расположены практически на границе земельных участков истца и ответчиков, что является нарушением СНиП и нарушает права истца как собственника. Поскольку истец лишен возможности подойти к своим строениям с целью их обслуживания. В частности гараж расположен вплотную к его воротам, в связи с чем он не может подойти к воротам и починить их. Кроме того, противопожарные разрывы между строениями не соблюдены. Скат крыши построек Ириневой выполнен в сторону земельного участка истца, в связи с чем на земельный участок истца постоянно попадают с крыши осадки, образуется сырость.

Ответчик Иринева Н.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Гоголевская,. Забор с навесом возводился ею в 2000 г. в присутствии Сорокина А.С. на месте старого деревянного забора. Никаких претензий со стороны Сорокина А.С. в то время не было, поскольку старый забор был полностью разрушен. На момент приобретения ею земельного участка, на месте построенной ею сейчас бани была единая постройка, располагавшаяся на территории двух земельных участков- ее и Сорокина. Разрушив часть постройки, на месте этой общей постройки, отступив от постройки Сорокина А.И. 42 - 45 см. ею была построена новая деревянная баня. При строительстве никакими нормативными документами не пользовались, сама решила, что должно быть какое-то расстояние между постройками. Дом № и дом № по ул. Гоголевская были раньше построены, чем дом №. Возле ворот Сорокина и на земельном участке принадлежащем сейчас ей и на участке Сорокина располагалась старая постройка. Сейчас вместо этой постройки она поставила гараж. Со стороны участка Сорокина ею была срезана часть крыши гаража. Скат крыши гаража выполнен и в сторону земельного участка Сорокина и в сторону ее земельного участка. Они пытались сделать слив для сточной воды, чтобы вода с крыши гаража не попадала на земельный участок Сорокина, но Сорокин не дало это сделать, требует снести крышу. Однако, по ее мнению гараж Сорокину не мешает.

Между ее баней и старым строением Сорокина сделан зазор. Баня стоит на стороне ее земельного участка от межи земельного участка Сорокина на расстоянии 42 см. Скат крыши с бани идет на навес, с навеса в ее двор. Скат крыши навеса выполнен в сторону ее земельного участка.

Вторая часть крыши над баней имеет скат в сторону ее участка, где имеется слив, от слива к бочке идет шланг. На бане двухскатная крыша. Вторая часть крыши бани идет на навес, так как уклон земельных участков от Сорокиных идет вниз по улице, и соответственно вода на земельный участок Сорокина попадать не может.

Земельный участок Сорокина граничит с ее земельным участком, а ее земельный участок граничит с участком Когодеевых. Выдел доли в натуре между ее участком и участком Когодеевых не производился. Фактически между ними определен порядок пользования земельными участками.

Со стороны пожарного инспектора к ней была только одна претензия- необходимо было установить искрогаситель в бане. Со стороны архитектуры никаких претензий не было.

Представитель ответчика Ириневой Н.Н. – Ныхриков А.В. против исковых требований возражал по аналогичным основаниям.

Ответчик Когодеева Т.К. в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что она и ее супруг Когодеев Н.Г. являются собственниками 1\2 доли земельного участка и по ? доли жилого дома, расположенных по адресу г. Ачинск, ул. Гоголевская,. Выдел долей земельного участка в натуре между ними и Ириневой не производился. Но тем не менее фактически Земельный участок разделен на две половины забором. Их часть земельного участка от участка Ириневой отделена забором. Часть земельного участка Ириневой граничит с земельным участком Сорокина. Никакого отношения к постройкам Ириневой- гаражу, бане, возведенным ею на своем земельном участке они не имеют. Данные постройки ими не возводились. Ими были произведены свои постройки на части земельного участка, которым пользуются они, и с согласия Ириневой.

Ответчик Когодеев Н.Г. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме против исковых требований Сорокина А.С. возражал, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая, что истец Сорокин А.С., ответчик Когодеев Н.Г. и представитель третьего лица – Администрации г. Ачинска извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Сорокина А.С., представителя третьего лица и ответчика Когодеева Н.Г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации – графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства.

Согласно ст. 61 ч.2 Градостроительного кодекса РФ проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству от 01.01.2000 г. до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Сорокин А.С. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 607 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гоголевская,, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 июля 2010 года и 06 сентября 2010 года, решением суда (л.д. 12, 15, 42).

Собственниками соседнего домовладения и земельного участка № по ул. Гоголевская в г.Ачинске, по отношению к домовладению и земельному участку Сорокина А.С., являются Иринева Н.Н., Когодеева Т.К., и Когодеев Н.Г.

Согласно сообщения Ачинского отдела отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», собственником ? доли жилого дома № по ул. Гоголевская в г.Ачинске является Иринева Н.И., которая также является собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.04.2011 года (л.д. 108).

Собственниками другой ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Ачинск ул. Гоголевская, в равных долях, являются Когодеева Т.К. и Когодеев Н.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 декабря 2010 года.

Как установлено по делу, порядок пользования земельным участком № по ул. Гоголевская в г.Ачинске между его долевыми собственниками Ириневой Н.Н., Когодеевой Т.К., и Когодеевым Н.Г. фактически определен, участок разделен забором, хотя фактически выдел доли в натуре не производился. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании ответчика Ириневой Н.Н., граничит с земельным участком, принадлежащим по праву собственности истцу Сорокину А.С.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке Ириневой Н.Н., граничащим с земельным участком Сорокина С.А. расположены принадлежащие Ириневой Н.Н. гараж, баня и хозяйственный навес, расположенный между гаражом и баней.

Согласно акта обследования домовладений по ул. Гоголевская, и ул. Гоголевская, от 08.12.2010 года подписанного Главным архитектором г. Ачинска, в результате осмотра домовладений, расположенных по вышеуказанному адресу было установлено, что при строительстве хозяйственных построек, на территории домовладения, расположенного по ул. Гоголевская, были нарушены требования п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» т.е., не выдержано расстояние от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) до границы земельного участка – 1 м., скат крыши направлен в сторону дворовой территории домовладения Сорокина А.С. также нарушена красная линия ул. Гоголевская, часть хозяйственной постройки расположена на территории общего пользования. (л.д. 47).

Отделом надзорной деятельности по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 07.12.2010 года была проведена проверка противопожарного состояния земельных участков, жилых и хозяйственных построек, расположенных по адресам: г. Ачинск, ул. Гоголевская и ул. Гоголевская, с целью определения соответствия противопожарных разрывов между указанными жилыми домами и хозяйственными постройками. В ходе проверки было установлено, что противопожарные разрывы между домами и хозяйственными постройками соответствуют требованиям обязательного приложения № 1 к СНиП 2.07.01-89* «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв.м.

При этом в процессе застройки хозяевами обоих земельных участков нарушены требования п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающего требование размещать хозяйственные постройки на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка (л.д. 48).

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснивший, что работает пожарным инспектором в ГУ МЧС по Красноярскому краю. На основании определения Ачинского городского суда он производил пожарно – техническое исследование с целью заключения о соответствии расположения жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Гоголевская, и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Ачинск ул. Гоголевская, требованиям пожарно-технической безопасности. Согласно норм СНиП, если общая площадь застройки хозпостроек не превышает 800 кв. метров, то пожарные разрывы не регламентируются. Если взять всю площадь застройки участков Сорокина и Ириневой, их площадь застройки не превышает 800 кв.м. Каждый собственник, при производстве строительства хозяйственных построек должен был отступить на 1 метр от границы земельного участка с другим собственником, чего в данном случае сделано не было. Между соседями согласования нет, конфликтная ситуация. Вдоль всей территории двора Сорокина располагаются хозяйственные постройки Ириневой. Забора там фактически нет. Вместо забора, на границе земельных участков может располагаться стена постройки, но для этого нужно письменное согласие собственника граничащего земельного участка. Однако, в данном случае такого добровольного согласования между ними нет, а наоборот возник спор.

На основании определения Ачинского городского суда Минусинской региональной общественной организацией независимых экспертов в сфере оценки «Эксперт» ООО «Независимая экспертиза» была проведена судебно – землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов, по результатам осмотра домовладений, расположенных по адресу: г.Ачинск, ул. Гоголевская, № было установлено: нарушены требования п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной жилищного строительства», Приложение №1 СНиП 2.07.01-.89* «Градо­строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от гаража, бани, навеса и др.) до границы земельного участка должно быть не менее 1м.

Крыша гаража домовладения № двухскатная, скат крыши направлен в сторону дворовой территории домовладения №, организованный водосток для отвода атмо­сферных осадков, на момент осмотра, отсутствует.

На межевой границе между земельными участками № от фасадной (пе­редней) межи на расстоянии 9,56 м ограждение в виде глухого забора из необрезной доски, далее забор отсутствует, разграничение участков, на момент осмотра, сущест­вующими хозяйственными постройками на расстоянии 6,34 м, далее между огородами: частично забор деревянный, решетчатый по металлическим столбам в ветхом состоянии, частично поставлен новый глухой забор из необрезной доски по металлическим столбам.

Кроме того, экспертами в указанном заключении сделан вывод о том, что постройки в виде гаража, бани, расположенные на земельном участке по ул. Гоголевская в г.Ачинске Красноярского края(принадлежащие ответчику Ириневой), построены в границах земельного участка № по ул. Гоголевская в г. Ачинске. Хозяйственный навес, расположенный между гаражом и баней, находится не в границах земельного участка № по ул. Гоголевская. Задняя стенка навеса выступает за границы участка № на расстоя­ние до 13 см.

Забор, разделяющий земельные участки № по ул. Гоголевская в г.Ачинске Красно­ярского края и земельным участком № по ул. Гоголевская в г. Ачинске Краснояр­ского края поставлен в границах земельного участка №. (л.д. 157-195).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе схематическим планом земельных участков и представленными сторонами фотографиями, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель М. пояснила, что проживает совместно с Сорокиным А.С. Их соседями являются Ириневы, и их земельные участки граничат друг с другом. Примерно пять лет назад на общей с ними территории земельного участка располагалась старая деревянная постройка, которую Ириневы разделили и на месте постройки выстроили новую баню, в результате получилось два разных строения совсем рядом Кроме того, Ириневы привезли на свой участок «блочную комнату», которая у них является гаражом, и которую они поставили близко к забору и воротам Сорокина. Часть данного гаража стоит на территории земельного участка принадлежащего Сорокину, а половина гаража стоит на территории земельного участка Ириневой. Кат крыши гаража выходит на двор Сорокина, и когда на улице идет дождь, вода стекает к ним в ограду отчего образуется сырость, а зимой постоянно с крыши падает снег на их участок. Ворота отремонтировать нельзя, так как из-за гаража, который стоит к ним вплотную невозможно подойти.

Свидетели П. и М. пояснили, что проживают по соседству на улице Гоголевская. Раньше во дворе у Сорокиных и Ириневых было одно общее строение, в котором располагалась баня на стороне участка Ириневой и летняя кухня на стороне Сорокина. Иринева самовольно отрезала половину строения – баню и на этом месте построила из шпал себе новую баню. Баня топится совсем рядом с летней кухней Сорокина, таким образом противопожарная безопасность не соблюдается. Вплотную к участку Сорокина у Ириневых на участке расположен домик из бетонных блоков –гараж, часть которого располагается также на дороге. Сток крыши выходит на территорию двора Сорокина, и если идет дождь, то все стоки с крыши идут во двор Сорокина. Кроме того, Ириневы перенесли забор в сторону участка Сорокина примерно на полметра, чем нарушили линию границ земельного участка. Кроме того, из-за этого строения участок Сорокина затенен, в результате чего гниют стены деревянных строений Сорокина. Противопожарные разрывы не соблюдены. Мирных переговоров у Сорокиных с Ириневыми не получается. То что Ириневы возвели новый забор, который заходит на территорию Сорокиных видно даже по ямам от старых столбов. Забор передвинут примерно на 40-45 см. на территорию Сорокина.

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что поскольку он выезжал на место по адресу: г. Ачинск ул. Гоголевская, и Гоголевская для выполнении заявки по составлению межевого плана. При выносе точек в натуру, они попали на крышу построек, расположенных на соседнем с Сорокиным земельном участке. Один угол гаража Ириневых находится на территории земельного участка Сорокина. Вместо забора по всей территории двора Сорокина идут хозяйственные постройки Ириневых. Имеет место нарушение границы земельного участка. Перед тем, как вынести точки в натуру, была проведена топосъемка границ земельного участка. При наложении топосъемки на кадастровый план получилось, что граница территории земельного участка дома налагается на земельный участок дома по ул. Гоголевская в г.Ачинске. Фактическая граница земельного участка по ул. Гоголевская, не соответствует кадастровой выписке, граница сдвинута в сторону участка Сорокина по ул. Гоголевская,

Свидетель Болотская О.И. в судебном заседании 25 мая 2011 года пояснила, что, в декабре 2010 г. выезжала на ул. Гоголевская, по заявлению Сорокина, в результате чего был составлен акт осмотра земельных участков. Было выявлено, что граница постройки ул. Гоголевская, проходит по границе земельного участка Согласно СНИПов, хозяйственные постройки соседних земельных участков должны отступать друг от друга на 1 метр, чтобы был доступ к хозяйственной постройке со всех сторон. Однако в СНИПе 1979 года есть примечание, что допускается размещать хозяйственные постройки по границе земельного участка, по согласованию с соседом граничащего земельного участка. На старом плане, утвержденном в 2004 г., сделанном на основании аэрокосмической съемки от 2000 г. обозначены хозяйственные постройки на 2000 г., поэтому нового гаража по ул. Гоголевская, 25 на нем нет. Новая постройка на участке ул. Гоголевская, возведена после 2000 г. Скат крыши гаража выходит на территорию соседнего участка. Это не допускается по нормам СНИП.

Кроме того, судом была допрошена ссвидетель З., которая пояснила, пояснила, что Указала, что по земельному участку по адресу: г. Ачинск ул. Гоголевскя ими проводились замеры, геодезическая привязка гаража по ул. Гоголевская, к системе координат г. Ачинска. В результате чего выяснилось, что гараж частично выходит за пределы земельного участка по ул. Гоголевская,. Территорию соседнего участка по ул. Гоголевская, он не нарушает, расположен в пределах границ земельного участка. Гараж по ул. Гоголевская выстроен близко к границе с соседями по ул. Гоголевская, по фасадной линии, в пределах 10 см от границ соседнего участка.

Показания данного свидетеля не противоречат заключению Минусинской региональной общественной организацией независимых экспертов в сфере оценки «Эксперт» ООО «Независимая экспертиза» «Эксперт» ООО «Независимая экспертиза».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при возведении Ириневой Н.И. гаража и бани были нарушены требования п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной жилищного строительства», Приложение №1 СНиП 2.07.01-.89* «Градо­строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от гаража, бани, навеса и др.), устанавливающие, что до границы земельного участка должно быть не менее 1м., а задняя стенка хозяйственного навеса, расположенного между гаражом и баней, выступает за границы участка № на расстоя­ние до 13 см..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение на прежнем месте вышеуказанных самовольных построек, возведенных Ириневой Н.И. нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого дома и земельного участка № по ул. Гоголевская в г.Ачинске – Сорокина А.С., в связи с чем, суд полагает необходимым Обязать ответчика Ириневу перенести принадлежащие ей: гараж, баню и расположенный между ними хозяйственный навес на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гоголевская,, в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Гоголевская,.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что разграничение земельных участков Ириневой Н.Н. и Сорокина А.С. на расстоянии 6,34 м. осуществлено существующими хозяйственными постройками, суд полагает необходимым обязать ответчика Ириневу Н.Н. восстановить забор на той части границы земельного участка где располагались указанные постройки, гараж, баня, хозяйственный навес, размером 6,34 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокину Н.А. отказать. А также принимая во внимание, что действиями Когодеева Т.К. и Когодеевой Н.Г. права Сорокина А.С. не нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчикам Когодеевой Т.К. и Когодееву Н.Г. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина удовлетворить частично.

Обязать ответчика Ириневу перенести принадлежащие ей: гараж, баню и расположенный между ними хозяйственный навес на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гоголевская,, в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Гоголевская,, восстановив забор на границе земельного участка.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Когодеевой, Когодееву отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева